Подготовка индивида должна удовлетворять социо-экономические потребности общества. Это было верно раньше, осталось сейчас и будет так в обозримом будущем. Поэтому государственная политика в области образования (и соответственно цели и методика их достижения) в реальности служит только этому. Посему глядя на то, кто выигрывает от такой политики образования мы имеем государство для всех или только для избранных. Все остальные телодвижения в сфере образования связаны с выработкой инструмента для этих нужд. В том случае если насущные государственные потребности легче решить и их решают за счёт «импорта» технологий, специалистов + приручения собственных «избранных» граждан, верхи фактически сознаются что не могут управлять по-старому. Если по классикам, в таких государствах фактически имеется один из признаков революционной ситуации.
История образования многими столетиями была имущественно-ситуационно индивидуальной. Тебя учили если были деньги или огромное желание и способности несомненные для посторонних.
Промышленная революция и капитализм потребовала одновременно расширения производящей и потребляющей базы. Как для рабочих, так и для инженеров и крестьян. Надо не просто лучше выучить одних и придумать как дать заработать другим, а фактически объяснить условным потребителям сначала зачем (каковы их выгоды), а потом и как этого достичь.
Поэтому необходимость обеспечить минимальный уровень образованности имеет образ акта гуманности благодаря подвижникам. В своей основе она сугубо материалистична и меркантильна.
Рост общественных потребностей и государственные конфликты из-за рынков рабочей силы и покупательского рынка потребовали окончательного охвата населения образовательными учреждениями. И с каждым годом требования к образовательному уровню росли пока соотношение между ростом населения и технологическими производственными возможностями не привёл к перенасыщению рынка труда. Некоторое время это компенсировалось уходом части производственных сил в сферу услуг, но и там давно нет новых рабочих мест. И всё это по-прежнему сопровождается крайне высоким образовательным цензом для занятия тёплых мест, но их так мало, что, не желая признаваться в том, что шансы на самом деле крайне малы, государство продолжает заставлять учиться всех, есть ли у них желание и способности или нет. Как морковку перед мордой осла.
 |
| Достаточно реальный список игроков, и не только для России |
Пока к средствам распространения информации доступ имела большая, но ограниченная группа людей, посредством цензуры (любой степени доминирования) государство могло влиять на настроения в обществе если было в этом заинтересовано. Поэтому упомянутая выше проблема оставалась уделом "кухонных разговоров" умных. А остальным просто не говорили.
Доступность интернета как средства распространения информации резко сместила полюса, показав что новыми бедными являются вовсе не "тупые" и малообразованные люди. Нынешним бедным многоуровневое образование (обязательное местами) ничем не помогло. Как раньше крестьянин, кроме как бунтуя ни на что не влиял, так теперь в этой роли 99% офисных работников всех мастей.
А так как теперь о случаях успеха, особенно настоящего и продолжительного узнать легко, зачастую при этом и подробно, и правдиво (за счёт перекрёстной информации), то выяснилось, что в плане образования продолжают выигрывать те, кто получал индивидуализированное образование за деньги, либо те, реальный уровень знаний которых высок за счёт желания самообразовываться, а не количества лет, проведённых в учебных заведениях. Особенно это касается средне-специального и высшего образования. Для простого сосуществования в современном обществе достаточно обязательного дошкольного и начального школьного образования.
Вот и возникает множество вопросов о месте педагогики сейчас.
Комментарии
Отправить комментарий