Странные определения #1

Формальная логика

Формальная логика есть элементарная теория законов и форм правильного мышления, применение которой при рассуждении о внешних, обычных соотношениях вещей и явлений приводит к истине.

[Из книги Становление отечественной логики: дискурсы и судьбы. Авторы: Анисов А.М., Малюкова О.В., Демина Л.А. Проспект, 2019]

Мы именуем их неформалами, или фриками. Главный вопрос - а какова их логика, и насколько её можно формализовать.

Главный затык в этом определении не вязь слов, тут всё осмысленно, а в итоге: требовании истинности. Многие ли воспримут это слово как получение окончательного и проверяемого результата, независимо от его объективной и/или субъективной оценки? Вот и получается - читая определение буквально, выйдет что человек, получивший в результате цепочки "правильных" рассуждений НЕТ, рассуждал неформально. Мы же о логике говорим?

Не меньший затык - это провозглашение необходимости некоего "правильного мышления". Попробуйте приложить это к себе - объективностью и не пахнет.

На самом деле классическое определение лично меня вполне удовлетворяет:

ФОРМАЛЬНАЯ ЛОГИКА — наука, занимающаяся анализом структуры высказываний и доказательств; обращающая основное внимание на форму и стараясь дистанциироваться от содержания.

Ресурс и запас

Прямое и "неудачное" определение термина «запасы» содержит Российская геологическая энциклопедия (2010)

запасы твердых полезных ископаемых – количество твердых полезных ископаемых в недрах Земли, установленное по данным геологоразведочных работ или в процессе разработки месторождений.

Сравните с версией, предложенной Объединенным комитетом по разработке международных стандартов публичной отчетности (CRIRSCO):

ресурсы твёрдых полезных ископаемых определяются как концентрация (проявление) минерального вещества, представляющего определенный экономический интерес, в земной коре или на ее поверхности, в такой форме и при таком количестве и качестве, которые дают основания предполагать возможность его рентабельного извлечения из недр в обозримой перспективе.

Проблема начинается от частичного соответствия русскоязычной версии термина «ресурсы» который формально должен, при переводе с английского языка, превратиться в «запасы»; ключевым моментом последнего понятия является то, что это не просто количество полезного ископаемого в недрах, а только то их количество, которое по экономическим соображениям может быть вовлечено в освоение.

Эти определения нельзя назвать неправильными. Разница покажется мелкой для гуманитариев-болтологов, но существенной для выходцев из естественных и технических наук. И для экономистов тоже.

На самом деле разница в менталитете русских и англосаксов. Ну а дальше - по Задорнову.

Разные шкалы ценностей и шаблоны мышления

Деловые качества работника

Пример взят из [Дудырин Д.С. Требования к правовой дефиниции. https://cyberleninka.ru/article/n/trebovaniya-k-pravovoy-definitsii

Ярким пример такой ошибки в законодательстве можно найти в действующем Трудовом кодексе РФ. например, в ст. 64, где употребляется термин «деловые качества работника» без дефиниции к нему. В частности, в ней установлен запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора и косвенное либо прямое ограничение прав, либо преимуществ кроме случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества установлены федеральным законом, а также за исключением обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников. Однако, не зная, что именно представляют собой такие «деловые качества работника», мы не имеем возможности адекватно применить положения, вытекающие из смысла анализируемой статьи. Как итог, после введения Трудового кодекса РФ в действие, нерадивые работодатели получили лазейки для обхода закона, формально при этом нс нарушая его. В затруднение попал и находящийся в сфере действия соответствующей нормы правоприменитель.

Впоследствии, данная проблема была решена. Названный выше пробел был восполнен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». В и. 10 четко указано, что «под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли)»

В общем, всё предельно чётко объяснено изначальным автором, только в отличие от юриста педагог попадёт в подобную ловушку запросто, так как многие словоформы (как одинарные, так и составные термины) используемые при описании (особенно!) учебных практик считаются определёнными de facto, т.е. имеют типично "житейскую" трактовку. Но никто их не формализовал. Так что изобретать паровоз конечно не надо, но предварительную проверку сделать стоит.

Как-то так...