Странные определения #9

Поскольку есть желание иногда делиться мыслями, идеями, мнением или опытом связанным не только с наукой, педагогикой и их явными приложениями и связями, то математический склад ума да и десятилетия преподавательского опыта (особенно тупые студенты и даже более тупые коллеги) рождает сомнения: "А правильно ли меня поймут если я скажу так или употреблю это слово?"

Однако нет желания превращать это в словарик от одного идиота для других "гениев". Тем более что некоторые слова и термины вельми интересны и содержат иной раз сюрпризы или детали, о которых многие даже не задумываются. И как всегда наступает момент, когда именно в этих деталях и скрывался дьявол. Поэтому, в случае чего, в соответствующем месте приведу ссылку на это пост.

Лабиринт

Почти наверняка
услышав слово лабиринт,
вы мысленно представите
себе нечто подобное

Даже странно ожидать от этого слова проблем, но они есть - и не одна, превращая это слово в неплохой пример для школьников, и даже немного для взрослых. Итак, если брать историческую часть за основу, то в толковом словаре Ожегова вы найдёте определение типа этого:

1. Запутанная сеть дорожек, ходов, сообщающихся друг с другом помещений [первоначально в Древней Греции и Египте большое здание со сложно расположенными переходами].
2. (переносное значение) Сложное, запутанное расположение, сочетание чего-нибудь: "Лабиринт улиц", "Лабиринт мыслей".
3. Внутреннее ухо (специальное значение).

Вполне доходчиво и понятно. Если отбросить последнее, медико-биологическое значение, то даже непонятно, а к чему я собственно придираюсь?

Если вспомнить наиболее знаменитый лабиринт, то он представлял собой "дворец, из которого невозможно найти выход". Был построен искусным мастером Дедалом на Крите по образцу аналогичного египетского дворца - насчитывавшего 3000 комнат под землёй и над землёй, и где, среди прочего, находились гробницы священных крокодилов. Дедал воспроизвёл лишь одну сотую долю египетского лабиринта и сам не знал выхода из него.

Кносский дворцовый комплекс.
Греция

Лабрис - реплика современных мастеров

На стенах в развалинах Кносского дворца, который отождествляли с лабиринтом уже в античности, имеются изображения двойного топора (лабрис), к которому возводится происхождение слова лабиринт. Царь Минос приказал построить этот дворец, чтобы спрятать от людских глаз Минотавра - человеко-быка, рожденного от преступной связи царицы Пасифаи с быком.

Мифы и легенды это хорошо и интересно, хотя бы в том ключе, что изначально это понятие ассоциировалось с рукотворным сооружением, в котором множество разнообразных помещений соединялось друг с другом запутанной системой проходов и переходов. Многие авторы подразумевают также что это "хитроумная система запутанных ходов с тупиковыми ответвлениями, которая имеет один верный маршрут к некоему центру (или, соответственно, к выходу)" или что-то подобное, но только сказанное иначе. То есть опять появляются уточнения (как и/или зачем) и эмоциональные эпитеты.

А как читатель уже должен был уяснить это из прежних примеров, подобного надо избегать при выработке конкретного определения. Да и если припомнить другие сложные и запутанные искусственные сооружения - шахты, то получается что надо добавлять в определение специальные слова типа "штрек"?

А раз уж спустились под землю, то придётся вспомнить и про природные пещеры и пещерные комплексы, для которых в спелеологии существуют свои термины. И совсем не один!

А уж по сложности, разветвлённости и особенно 3-х мерности иная пещера затмит любое рукотворное строение. Причём именно природные объекты намекают на то, что наличие или наоборот, отсутствие полного плана не изменят факта: это либо лабиринт, либо нет.

Поэтому придётся вернуться к основе, то есть сложной системе ходов. Причём произвольным образом соединённых и расположенных в пространстве. Но именно тут и наступает первый "затык", о котором многие просто не думают:

Что делает эту сложную систему ходов в наших глазах именно лабиринтом?

Всё остальное вторично, но для ответа на этот вопрос сначала стоит разобраться с той самой, потерявшейся "мелкой" деталью. Может именно она - недостающий элемент?

Чтобы её найти, во-первых, напомним недавно сказанное "которая имеет один верный маршрут". А во-вторых - воспользуемся определением лабиринта от социологов: "Сложная система переплетенных путей, лишь один из которых ведёт к цели."

И если про "лишь один (верный) путь/маршрут" все авторы подобных определений говорят явно зря - путей, особенно в реальной жизни, бывает много... То вот слово "цель" должно напомнить нам, что и исторические факты и мифы подразумевали наличие цели или задачи, которую должен был выполнить строитель (сегодня бы сказали - дизайнер) лабиринта. Минотавр не должен был выбраться. В головоломках - пройти от входа к выходу или дойти до определённого места. В задаче про Кенигсбергские мосты - определённым образом пройти по мостам (переходам) и островам (точкам пересечений). Можно ставить и иные цели для решения конкретных задач (вплоть до обучения мыслить определённым образом).

• То есть если речь идёт именно о создании лабиринта, то оно происходит не просто так. И его план существует для автора/строителей.
• Даже если вы "сумасшедший творец" и не имеете чёткой цели, то некая идея всё равно сидит в вашем мозгу пока вы творите. Но вот тут наличие полного плана уже под вопросом.

С точки зрения "посетителей", даже если им план предоставить, построение нужного маршрута (та самая цель или задача) и является ПРОБЛЕМОЙ (то есть мы не знаем решения изначально и подозреваем, что с первой попытки его не найдём - вариантов от "несколько" до "много"). Тем более это верно для нерукотворного (природного) объекта. Только исследовав его до некоторой степени мы возможно согласимся считать его лабиринтом.

То есть наличие цели (хоть общей идеи) несомненно важно для рукотворных созданий, но "исследователь" признает объект лабиринтом, только если его план (здесь - допускаем факт его существования, но ничего не говорим об его известности для нас самих) только если его "прохождение" обладает определённой степенью сложности. То есть мы подразумеваем некоторый механизм оценки сложности (обычно экспертный или наоборот - опрос/голосование), на основании которого и будем призновать объект лабиринтом.

1. Фактически мы (я) находимся в типичном тупике, когда простого слова сложный недостаточно для описания существенных признаков (фактически - неявного оценивания).
2. Другое, часто используемое в описании лабиринтов слово - запутанный, подразумевает как раз невозможность найти "решение" с первой попытки, и его можно считать компромиссом с вариантом, в котором нужно перечислить и достаточно детально охарактеризовать все варианты, когда решение "неоднозначно" и находится не сразу.

То есть желание сделать определение максимально точным иногда идёт вразрез с разумным требованием сделать его кратким и, в то же время, с боязнью забыть о каком-либо варианте/критерии. Этим и отличаются общеупотребительные и специальные термины. Если подвести итог, то понятие лабиринт можно определить например так: "сложная и запутанная система ходов, произвольным образом соединённых и расположенных в пространстве". И уже его можно дополнить весьма важным вариантом типа: "Искусственный или рукотворный лабиринт - это сложная и запутанная система ходов, произвольным образом соединённых и расположенных в пространстве, имеющая определённую цель для своего построения".

Самобытный

Это прилагательное, сейчас считающееся почему-то устаревшим, отражает некоторые нехорошие знамения в текущей социокультурной сфере. А чтобы понять какие - разберёмся с этим словом.

• Если посмотреть в "средне"-современный словарь типа Ушаковского, то там самобытный определяется как "протекающий самостоятельно, независимо от посторонних влияний, не похожий на других".
• В более позднем Ефремовой как 1) (устаревшее)существующий самостоятельно, независимо от других; независимый; 2) отличающийся своеобразием; оригинальный.
• А в "вечном" словаре Ожегова это "своеобразный, идущий своими путями, самостоятельный в своём развитии".

Словари века XXI-го почему-то стали писать про природное своеобразие. Явно неудачный выбор нужного уточняющего слова там, где стоило подчеркнуть естественное своеобразие. В остальном авторы словарей согласны с самостоятельностью, независимостью и оригинальностью с точностью до синонимов. Но и тут есть несколько важных нюансов:

• Да, своеобразный = оригинальный, вполне согласен. Только вот непохожесть может иметь наносной или даже лживый характер. Поэтому использование этого слова не считаю подходящим.
• Протекающий самостоятельно и самостоятельный в своём развитии говорят о самостоятельности, но в плане деятельности (функциональность и процессы в современной терминологии) имеют различные акценты. Ожегов отсылает нас именно к сознательной деятельности, в то время как Ушакова удовлетворяет что "что-то там происходит".
• Составители такие вот редиски, оставляют на откуп читателя трактовку знаков препинания: запятой и точки с запятой. Обычно люди знают, что запятая представляет собой союз "И", а точка с запятой - союз "ИЛИ". И это важно, так как результат(ы) могут различаться весьма-весьма:
  
  • Ожегов: самостоятельно и независимо и своеобразный;
  • Ушаков: самостоятельно и независимо и "своеобразный";
  • Ефремова: [самостоятельно и независимо или просто независимо] или [своеобразный]

Получается что в словаре Ефремовой понятие самобытности откровенно переврано и читатель знакомый только с этим определением не понимает важности одновременного присутствия всех трёх признаков. Не пытаясь записать всё с нуля, исправлю только найденные недостатки.

Самобытный - значит обладающий естественным  своеобразием, независимый от посторонних влияний и самостоятельный в своём развитии.

Однако помимо собственно понятия самобытности надо понимать разницу между результатом/продуктом и "носителем" самобытности. Например

это несомненно может быть самобытным дизайном журнального/кофейного столика, хотя как конечный объект он уже неизменен и насколько самостоятельно и независимо был создан? Мы просто хотим в это верить. Поэтому, если вы не знакомы с дизайнером лично, причём хорошо, да ещё и с процессом создания именно этой модели - лучше говорите об оригинальном дизайне, но не самобытном.

Производная

Среди современных "писателей" стало принято либо ругать Википедию, либо считать слишком базовой и примитивной. Наверное мне повезло и интересовавшие меня статьи были достаточно конкретными чтобы быть по крайней мере правдивыми. Тем удивительнее столкнуться со статьёй, в которой, в отличие от великого множества других словарей говориться о грамматически и смыслово правильной трактовке понятия. Ведь на самом деле слово производная происходит от глагола производить, то есть образовать новый элемент на основе другого. Понятие элемент я использую совершенно сознательно, как нечто предельно общее. Чаще всего это величина, форма или категория.

При этом знакомое всем понятие математической производной, и только в просторечии просто производной - как раз представляет собой образование новой величины на основании другой. Если рассматривать суть этого конкретного преобразования, то математическая производная характеризует скорость изменения исходной величины. При этом будет грубейшей ошибкой переложить эту частную трактовку на общий случай. На самом деле пара <оригинал - производная> может представлять собой почти что угодно, включая банальное <оригинал - копия>. Другими знакомыми примерами является словообразование: типа жар - жаркое и куда более современное: концепция наследования в объектно-ориентированном программировании.

Из не менее старых и научных примеров имеем понятие производной [физической] величины, когда "новая" величина определяется через основные элементы некоторой системы величин.  Включая банальное F=ma, когда сила, приложенная к материальной точке, определяется как произведение массы точки m на ускорение a, вызванное действием силы F.

Однако из-за прогресса и распространения базовых знаний некоторые устойчивые словосочетания со словом производная приобрели однозначную трактовку. Самым известным, пожалуй, является выражение взять производную, однозначно интерпретируемое как вычисление математической производной в аналитическом виде, та самая "Эф штрих..."