Странные определения #3

Фрактал

Фрактал - это множество обладающее свойством самоподобия.

Это - правильное определение.

Фрактал - это математический или физический объект, одним из основных свойств которого является самоподобие.

Это - уже хуже, но остаётся верным в главном.

Фрактал - это фигура, в которой один и тот же мотив повторяется в последовательно уменьшающемся масштабе. Про такие фигуры говорят, что они моделируют сами себя.

А вот это - уже значительно хуже.

Фрактал - это объект, имеющий разветвленную структуру. Части фрактала подобны всему объекту.

А вот это, взятое из финансового словаря уже на грани, так как верна его вторая часть, но начали не с неё, а с яркого заявления, навеянного геометрическими фракталами. Забудешь про второе предложение - получишь чушь.

С методологический точки зрения важно, что для введения нового понятия "фрактал", Мандельброт не изобретал каких-то абсолютно новых формализмов или теорий. Он сам не претендовал на роль "первооткрывателя", а рассматривал себя как "перворассматривателя" = первого-по-новому-рассмотрителя.

Его работа заключалась в перестройке схем восприятия как известных, так и новых фактов. А также в создании языка объяснения новых предметностей (фактов, явлений, даже озарений). Для этого он переключил парадигму - воспринимающие и интерпретирующие способности научного сообщества на сборку нового понятия. Он сделал интересным распознавание и интерпретацию фрактальных структур в конкретных познавательных и практических контекстах.

Можно сказать что фрактал стал ассоциироваться с новым устойчивым механизмом научного восприятия, обновляя устоявшиеся лингвистические коммуникативные практики; заставляя научное сообщество по новому оценивать давно известные вещи (например - различные типы размерностей, парадоксы измерения, множеств и т.д.).

Поэтому, фрактальная геометрия не есть "чистая" геометрическая теория. Это скорее концепция, новый взгляд на хорошо известные вещи, перестройка восприятия, заставляющая исследователя по новому видеть мир.

Взято с www.wikipedia.org

Красота

Есть термины столь обыденные, что проще ткнуть пальцем на нужный пример. Этот фокус пройдёт с попыткой объяснить что такое красота внешняя, но не годится для попытки объяснить что такое красивый внутренний мир (о человеке, группе людей). В школе, например, рекомендуют прочитать и разобрать рассказ «Уродина» П.Васильева.
Я нашёл одно определение красоты "в общем", но попробуйте сразу оценить почему им, при логической правильности, пользоваться не хочется от слова совсем.

Красота - это универсалия культуры; субъект объектного ряда, фиксирующая содержание и семантико-гештальтную основу сенсорно воспринимаемого совершенства.

В общем посте об определениях, да и в некоторых других тоже, я уже высказывался о наукоподобности и извращённой любви к терминологической перетяжелённости высказываний. Иной раз достаточно одного слова чтобы всё испортить. А тут - сама по себе "семантико-гештальтная основа" способна спровоцировать бешенство, на фоне которого "субъект объектного ряда" просто проходит мимо нашего внимания. В результате и не знаешь, расцеловать или расстрелять отдельных авторов "Новейшего Философского словаря".

Экофестиваль «Красота в действии» от «NG-Россия» и Ив Роше (Июнь 2019)

Авианосец или Авианесущий корабль?

Начнём со своего рода анти-определения

... наличие полетной палубы еще не делает корабль авианосцем, это просто авианесущй корабль. Авианосец - корабль, основной ударной силой которого является палубная авиация.

Если честно - то доходчиво и всё по делу. Вот только практика (мировая) и гений некоторых советских политиков и военоначальников породили ещё одну кракозябру: авианесущий крейсер.
А насколько это корректно - смешивать авианесущие крейсеры и авианосцы? Как минимум, из буквального прочтения слов следует, что это должны быть совершенно разные типы кораблей?! Авианосец больше водоизмещением, а авианесущий крейсер имеет мощное корабельное вооружение?
На самом деле это несколько моментов одновременно. Во многом - бюрократическая уловка, так как имеются юридические нюансы в проходе в/из Чёрного моря. Но куда больше - из-за высокой стоимости и маразма высшего руководства, СССР долго не мог позволить себе авианосцы. Чтобы как то оправдать слабость советского флота в этом виде вооружений, пропаганда вовсю поносила авианосцы, называя их оружием агрессии против слабых народов (недалеко от истины, т.к. в войне супердержав, авианосцы будут топить первым делом). Свою лепту внёс и Хрущёв, помешанный на ракетах и не любивший флот в целом. С его подачи СССР строил ракетные корабли, которые частично могли перекрыть нехватку авианосцев, но не закрывали нишу этих кораблей.
Так что когда отставание на море стало вопиющим, то авианосцы всё-таки стали строить, обозвав крейсерами. Поначалу - больше из антишпионских соображений, но вал бумаг сделал своё дело, и название осталось. Само оно - "авианесущий крейсер" по большому счёту смысла не имеет, так как все современные более-менее крупные корабли имеют на вооружении либо вертолёты, либо самолёты вертикального взлёта, то есть тоже являются авианесущими. По водоизмещению разделить крейсера и авианосцы тем более затруднительно, так как со времён второй мировой войны существуют большие крейсера и маленькие (эскортные) авианосцы. Мощное корабельное вооружение советских авианосцев - это результат отсутствия приличных палубных самолётов на начальном этапе, что сильно сказалось на тактике их использования и выправилось только ближе к концу XX века.

Тяжёлый авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов»