Мыслим #3 Словесные кружева

Рукоделие

Правило Бараха
Алкоголик — это тот,
кто пьёт больше своего врача.

Агрессивная реакция

Мужчина позвонил свой жене из офиса и сказал, что вернётся домой к восьми. Он прибыл домой в восемь часов и две минуты. Его жена была очень рассержена из-за его позднего прихода. Почему?

Мужчина сказал, что он будет дома к 8 вечера. Пришёл же он домой в 8:02 утра.

При всей своей шуточности эта задача опять указывает на то, что усвоив смысл исходных данных, человек цепляется за некоторое ключевое слово и строит логическую цепочку на его основе. В данном случае слова «работа» у большинства связана с вечером а «к часу X» подразумевает — незадолго до точного наступления часа X. Поэтому примеряя ситуацию на себя, читатель скорее подумает, что муж успел заехать в бар, «нагрузившись» там после трудного для или вообще по дороге домой успел заглянуть к любовнице. Но почти никто не вспоминает о том, что имея в сутках 24 часа, часы пробегают по циферблату дважды. И время часов в равной мере относится как к утру, так и к вечеру. Поэтому мужчина формально не солгал. Просто имеется несоответствие между возможным и ожидаемым.

Дай мне половинку!

Задача: Вова, у тебя яблока. Половину ты отдал мне. Сколько у тебя осталось?

Абсолютное большинство людей воспримет эту задачу однозначно, преобразовав её в математическое выражение 4 - 4/2 = 2 и ответит, что у Вовы осталось 2 яблока. Но сам Вова сказал, что у него их осталось три с половиной !

На самом деле нюанс в смысловой интерпретации слов, описывающих действие и выборе их «точки приложения». Большинство людей проинтерпретируют указание <отдать половину> как разделить всё пополам. Только для мальчика яблока не являются целостностью, то есть единым объектом. Они так и остались набором из четырёх отдельных объектов. Ведь в житейских ситуациях мы не устаём повторять фразы типа: «У меня целое яблоко!» Поэтому Вова и отдал половинку целого яблока, получив в остатке три с половиной.

Однако к рассмотрению этого парадокса можно подойти и с точки зрения лексики, так как в реальном языке мы зачастую опускаем слова, которые звучат как повторные. Особенно если построение фразы подразумевает этот повтор, разделённый буквально парой слов, или в вербальной форме — произнесёнными буквально через секунды. Из-за этого пропуска легко потерять из вида принадлежность/цель или привязку к количеству. В нашем случае речь идёт о двух возможных вариантах ошибки в числе объектов (подразумеваемое пропускаемое слово подчёркнуто):

• …у тебя яблока. Половину яблок ты отдал мне. [Множественное число];
• …у тебя яблока. Половину яблока ты отдал мне. [Единственное число].

Прямо перед глазами

На телевизионную дискуссию о вреде курения среди многих пригласили президента табачной компании, мистера Неку Рите. Почему журналистам так понравился именно этот гость?

Именно эта задача, несомненно, имеет развлекательное предназначение, ведь разбив имя гостя по-другому, получим лозунг «Не Курите». На самом деле это подсказка — напоминание о том, что любые информационные последовательности, особенно длинные, наш мозг стремиться разбить на более или менее понятные (осмысленные) непересекающиеся фрагменты. Но никто не может гарантировать что именно это первоначальное разбиение содержит подсказку о сути (смысле) информационной последовательности. Часто только её переразбиение на иные фрагменты способно выявить скрытую информацию. В качестве развлекательного примера рассмотрим слово «прохвост». Оно имеет определённый смысл как единая лексическая единица, но достаточно разбить эту последовательность на два отдельных слова: «про хвост», как смысл становится совсем другим.

Труднее всего приходится в случаях, когда разбиение на непересекающиеся фрагменты ничего не даёт; тогда поиск приходится проводить по фрагментам с частичным перекрытием. Но ещё хуже приходится в случаях, когда отдельные участки данных были образованы устройствами, передающими накопленную информацию в обратном порядке, от новейшей к более старой.

Подсвечник

В подсвечнике горело 7 свечей; 5 из них погасили. Сколько свечей осталось в подсвечнике?

Если рассматривать эту задачу как шутку, то правильный ответ будет семь свечей, так как от того, горят они или потушены, свечами быть не перестают. Вдобавок не сказано, что из подсвечника что-то извлекли.

Кто-то даже обидится на столь подробное разъяснение к решению элементарной задачи, но она указывает на один неприятный факт, встречающийся в формулировке описаний задач и даже куда более формальных технических заданий. А именно, автор (заказчик) так сконцентрирован, что считает некоторые вещи очевидными и опускает одно–два слова в описании. Сравните: «В подсвечнике горело 7 свечей; 5 из них погасили. Сколько [горящих] свечей осталось в подсвечнике?» Обнаружив подобные смысловые нестыковки, не стесняйтесь выглядеть глупо и уточнить подозрительный или нелогичный момент.