Странные определения #6

Поверхностно

В общем, простое слово и никакого тайного смысла никогда не несло, и его даже не определение, а толкование как "не затрагивая существа дела; не глубоко, не серьезно" можно сделать и несколько другими словами, но зачем?

Претензией к слову поверхностный является конкретный вариант использования типа ответа, как например фраза школьника

Пушкин описывает Ольгу довольно поверхностно

в котором он явно подразумевает что описание "короткое, сделанное словно на бегу" и забывает, что мы привычно воспринимаем слово поверхностный как негативную характеристику, отрицательную оценку. Из-за этого часть педагогов неправильно поймёт ученика и снизит ему оценку, хотя это не совсем ошибка, а именно неточная "справка о качестве" объекта/субъекта.

А вот с фразами типа "Поверхностная оценка опасности..." дело уже сложней

Остенсивное определение

Если вы не лингвист, методист или развивающий психолог, то ничего приятного от подобного словосочетания скорее всего не ожидаете, хотя тут всё предельно просто - это определение путем показа. Можно долго пытаться объяснить туземцу что такое молоток, ведь он явно знает что такое топор, только уже имеет для него собственное название и ваша пантомима выставит очередного "белого человека" идиотом. А перлы типа "тупой топор" вообще пойдут вне конкурса.

Но стоит его показать, а ещё лучше применить по делу (и не надо хи-хи про удары по голове - топор тут лучше), как вы убедитесь, что тысячу раз верна пословица: "Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать". Если использовать научную терминологию, то "остенсивные определения - пожалуй, наименее полные из всех возможных, потому что в этом случае функции "контекста" исчерпываются, как правило, единственной "<фразой>".

Заодно вспомните, как на многие ситуации реагируют опытные люди - особенно технического склада ума. Они всегда стремятся прежде всего посмотреть своими собственными глазами на ситуацию, в которой надо разобраться или, особенно, которая требует объяснений. Только после этого переходят к активным творческим действиям.

Комментариев не требует

Карандаш

Если отбросить специальные и даже пошлые значения этого слова, то скорее всего вы обнаружите два определения этого предмета:

Карандаш — (от турецкого kara dache черный камень). Палочки из графитной массы, обделанные в дерево для писанья, рисованья, черченья и т. п. употребления. [Словарь иностранных слов Чудинова]

или

стержень из угля, свинца, графита или сухой спрессованной краски (часто в деревянной или металлической оправе) для письма, рисования, черчения. [Художественная энциклопедия]

или

стержень (часто в деревянной или металлической оправе) для письма, рисования и черчения. [Современная энциклопедия].

Ни одно из этих определений не является плохим, но избыточно описательны с моей точки зрения. Я бы предложил представить карандаш так, невозвышенно:

Карандаш — это пишущий стержень (обычно из графита или специальной краски) в удобной для держания оправе (исторически - деревянной).

Не надо ничего "поконкретней" о материалах, форме оправы и прочем. В определении главное - существенные признаки.

Карандаш? из Интернет-журнала ETODAY

А вот тут - С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ФОРМЫ ТИПИЧНОГО КАРАНДАША