Подозреваю что если кто терпеливо и прочтёт до этой точки, уже будет думать: «И когда наконец будем говорить о качестве звучания?» Тем не менее, даже короткий разговор о конструкции наушников и используемых материалах показывает, на что следует обращать внимание вообще, какие нюансы неминуемо привнесёт использованная технология и каков вообще говоря предел возможностей исходя из конструктивно-технологического воплощения. Сомневаетесь — вернитесь немного назад и пересмотрите материал о металлическом покрытии мембран, из которого следует, что использование титана — это чисто маркетинговый ход и его применение способно только добавить проблем. Его место собственно в конструкции наушников, чашек, но никак не драйва. А такой прозаический бериллий — король бала вот уже более 85 лет.
 |
| Громкие названия типа "Как улучшить качество звука в наушниках" обычно ведут к пошаговым инструкциям к активации программных улучшений, но кроме эквалайзера ничего всё равно не придумаешь |
Однако, что значительно приятней для меня как покупателя, можно взять хороший драйв, поработать с акустическим окружением избегая как совсем уж дорогих, так и совсем дешёвых материалов. Обязательно уделить внимание эргономике и хоть немного дизайну — получив в результате наушники соответствующие по качеству воспроизведения именитым аналогам в 5-7 раз дороже. Внимательно почитайте профильные форумы для получения списка моделей с подобным «талантом». Цены на подобные решения в основном варьируются от 20 до 60 долларов США. Да, они не шедевр, местами раскрытию потенциала мешают именно недорогие материалы. Из-за менее прочного пластика чашек качество страдает на высокой громкости, но лично я не собираюсь портить себе слух.
Далее надо заметить, что кое-какие измерения можно произвести и дома, лишь озаботившись качественным звуковым трактом. Если вы хорошо читаете по-английски, можете посетить, например, две следующие ссылки: Headphones and Earphones Benchmarking Test Files и Online Tone Generators - Highest Quality. По крайней мере почерпнёте несколько здравых идей. Более продвинутые (или менее ленивые) пользователи могут создать соответствующие звуковые файлы необходимого разрешения (битность и частота) в звуковом редакторе самостоятельно. Бесплатная программа Audacity без проблем позволит это сделать. А если Вы до этого никогда не работали со звуковым редактором, то даже такой минимальный опыт окажется полезным. В частности, для проверок частотного диапазона нам нужна только возможность создания синусоидальной волны указанной частоты и длительности. И более ничего.
Таким образом легко установить нижнюю и верхнюю грань воспроизводимых/воспринимаемых частот прослушивая тестовые сигналы на достаточно большой и постоянной громкости. Фактор высокой громкости, увы, является решающим, так как падение уровня звучания на краях диапазона бывает очень большим, плюс высокие частоты зачастую сильно изрезаны. Послушайте этот "писк" сами и оцените ощущения. Так что эта проверка скорее превратиться в бесплатную проверку собственного слуха с последующими уговорами зелёной и пупырчатой.
В общем, проводя эксперименты на своих наушниках обнаружил много интересного и не всегда приятного, особенно сравнивая границы слышимости частот на комфортной громкости с формально заявленными частотными диапазонами и построенными инструментально АЧХ там, где они были доступны.
Можно попытаться оценить слышимость на краях диапазона сравнивая относительный перепад громкостей, но и это окажется дурной работой из-за большой субъективности и отсутствия тренировки. Так что даже маркетологу в морду при встрече не дашь. Ведь воспроизводит?! А если ещё можно продукт вернуть без проблем, то что Вы ко мне вообще пристали...
То есть Вы, например, слышите на высокой громкости (усилителя) частоты до 18000Гц, но уровень их собственный громкости всё равно мал. И сколько-нибудь легко различимым он становится, например, на 15000Гц и именно это порог вы имеете на нормальной громкости при обещании производителя про 24000Гц. А некоторые обещают и 30000, и 40000 и даже 60000Гц. За $100. Вот только усилитель на такой диапазон обойдётся минимум в $5000. И использовать такие наушники вы будете для распугивания грызунов. Только сначала поймайте этого несчастного и нацепите ему наушники, да и примотать покрепче не забудьте.
Если бросить издёвки (но эти долбаные маркетологи ведь реально выбешивают!), то несоответствие реального диапазона слышимости частот будет недостатком, если мы говорим об конкретной модели наушников как о решении высокого класса. Однако если "забыть" о классе (конечно если цена позволяет), то оценивая звучание как звучание, мы запросто убедимся, что имеем приличные наушники для приятного и комфортного прослушивания музыки для собственного удовольствия, а на требования для профессиональной работы со звуком нам на самом деле начхать.
Именно поэтому и нужно различать формальные технические оценки, назовём их профессионально-ориентированными и оценки для требовательного, но простого слушателя. Которого интересует неплохая сбалансированность звучания с допустимым лёгким окрасом. И главное, чтобы это звучание не раздражало и не утомляло хотя бы после пары часов непрерывного прослушивания.
Исходя из этого пока получилось, что использование АЧХ я больше очернил как слишком малоинформативное для простого любителя музыки. Да и не всегда можно найти честную, не сглаженную кривую. Тем не менее, если у Вас есть подробная АЧХ (не важно, для прогретых наушников или нет), один дефект звучания она покажет всегда: так называемая изрезанность АЧХ, которую уже не раз упоминали чуть раньше. Прогрев способен уменьшить амплитуду перепадов, но не устранить к сожалению.
Таким образом легко установить нижнюю и верхнюю грань воспроизводимых/воспринимаемых частот прослушивая тестовые сигналы на достаточно большой и постоянной громкости. Фактор высокой громкости, увы, является решающим, так как падение уровня звучания на краях диапазона бывает очень большим, плюс высокие частоты зачастую сильно изрезаны. Послушайте этот "писк" сами и оцените ощущения. Так что эта проверка скорее превратиться в бесплатную проверку собственного слуха с последующими уговорами зелёной и пупырчатой.
В общем, проводя эксперименты на своих наушниках обнаружил много интересного и не всегда приятного, особенно сравнивая границы слышимости частот на комфортной громкости с формально заявленными частотными диапазонами и построенными инструментально АЧХ там, где они были доступны.
Можно попытаться оценить слышимость на краях диапазона сравнивая относительный перепад громкостей, но и это окажется дурной работой из-за большой субъективности и отсутствия тренировки. Так что даже маркетологу в морду при встрече не дашь. Ведь воспроизводит?! А если ещё можно продукт вернуть без проблем, то что Вы ко мне вообще пристали...
То есть Вы, например, слышите на высокой громкости (усилителя) частоты до 18000Гц, но уровень их собственный громкости всё равно мал. И сколько-нибудь легко различимым он становится, например, на 15000Гц и именно это порог вы имеете на нормальной громкости при обещании производителя про 24000Гц. А некоторые обещают и 30000, и 40000 и даже 60000Гц. За $100. Вот только усилитель на такой диапазон обойдётся минимум в $5000. И использовать такие наушники вы будете для распугивания грызунов. Только сначала поймайте этого несчастного и нацепите ему наушники, да и примотать покрепче не забудьте.
Если бросить издёвки (но эти долбаные маркетологи ведь реально выбешивают!), то несоответствие реального диапазона слышимости частот будет недостатком, если мы говорим об конкретной модели наушников как о решении высокого класса. Однако если "забыть" о классе (конечно если цена позволяет), то оценивая звучание как звучание, мы запросто убедимся, что имеем приличные наушники для приятного и комфортного прослушивания музыки для собственного удовольствия, а на требования для профессиональной работы со звуком нам на самом деле начхать.
Именно поэтому и нужно различать формальные технические оценки, назовём их профессионально-ориентированными и оценки для требовательного, но простого слушателя. Которого интересует неплохая сбалансированность звучания с допустимым лёгким окрасом. И главное, чтобы это звучание не раздражало и не утомляло хотя бы после пары часов непрерывного прослушивания.
Исходя из этого пока получилось, что использование АЧХ я больше очернил как слишком малоинформативное для простого любителя музыки. Да и не всегда можно найти честную, не сглаженную кривую. Тем не менее, если у Вас есть подробная АЧХ (не важно, для прогретых наушников или нет), один дефект звучания она покажет всегда: так называемая изрезанность АЧХ, которую уже не раз упоминали чуть раньше. Прогрев способен уменьшить амплитуду перепадов, но не устранить к сожалению.
Посмотрим повнимательней наверх. Если колебания в пределах ±5 dB считаются допустимыми, особенно для любительских решений, то провалы и пики более 10 dB в основном частотном диапазоне от 100Гц до 10000Гц означают проблему, особенно если находятся в противофазе к кривой равной громкости. Например, кривые АЧХ на левом графике вверху относятся к наушникам очень известной компании и отнюдь не дешёвым. Или вообще откровенный ужас справа, тоже известная компания и две не самые дешёвые модели из одного продуктового ряда. Даже если такой продукт обладает хорошим техническим разрешением и быстрым драйвом, его тональный баланс ненатурален, да ещё и без басов для модели с АЧХ на левом графике. Сравните эти кривые с полной кривой равной громкости, на этот раз приведённой к диапазону фортепиано для большей наглядности, чтобы человек отучившийся хотя бы неделю в музыкальной школе восхитился глубиной жопы.
Сравнив КРГ с АЧХ приведёнными выше, трудно ожидать от таких наушников не то что естественного, а просто приемлемого звучания. Ни для инструментов, ни для голосов.
Дабы избежать обвинений в очернении определённой марки/марок сазу скажу, что у меня в коллекции есть эти производители, но естественно другие модели. Не всегда удачные, но хоть не такие ужасные. А другими премного доволен, так что обвинений в предвзятости прошу не предъявлять. Единственные две вещи, которые превращают меня в воинствующего субъекта это: 1) отвратительный бас у «пупер» басовых моделей, ибо бас люблю, но в меру и проработанный, и 2) тотальный завал вверху вообще и если он начинается ранее 14000Гц в особенности. Лично мне для удовольствия нужно минимум 18500Гц и никак не ниже 17000Гц чтобы согласиться говорить о возможной качественности наушников или колонок. В конце концов, я хочу слушать музыку, а не ставить на себе эксперименты по изучению причуд распространения звуковых волн…
А для широты представления приведём АЧХ ещё одной модели наушников
 |
| AKG K619 |
типичной DJ-ской направленности. Сразу скажу, что по звучанию – не самых худших: AKG K619, которые и низы действительно играют и верхи при старании расслышать ещё можно. Слава про «можно расслышать» кстати не издевательство, а констатация факта. Ведь при наличии басов разница с верхними частотами достигает 25dB, а это много! Да и горки между 6000Гц и 10000Гц нет, что делает звучание и части голосов и кучи инструментов, далеко отличающимся от естественного. Но в области до 4000Гц такая АЧХ — вполне приемлемый компромисс с КРГ, даже скажу больше – совсем даже не плохо.
Проблема в том, что подобная АЧХ (с небольшими улучшениями или наоборот подзавалами) встречается у очень многих моделей самых разных производителей, причём они ничего не говорят о направленности на клубную музыку, как бы даже наоборот. Только АЧХ всё выводит на свои места: Bowers&Wilkins - P5 series 2 имеют поганую АЧХ, особенно если смотреть на их позиционирование и цену; House of Marley - Exodus являются вообще единственными пристойными наушниками этой марки, но годятся только для электронной музыки; Klipsch - Reference One уж как их нахваливают на некоторых сайтах, аж подозрения появляются самые разные; Meze - Classic 66 это типичный представитель, при том что АЧХ более старшей модели 99 вообще полный отстой; Samsung Level On тоже типичный представитель; на самом деле там ещё десятки примеров из более-менее раскрутившихся марок.
Комментарии
Отправить комментарий