Кратко упомяну ещё один почти миф о звучании наушников, это материал изготовления чашек (интересны детали - загляните в другую цепочку моих постов). Алюминиевые мол, имеют сибилянты, а пластиковые — порождают гул. Это не совсем враки, только часто забывают, что тот же алюминий — это маркетинговый ход, особенно когда говорят об очень лёгкой конструкции. Это означает иной раз очень тонкий металл. И да, он может резонировать, как раз на более высоких частотах что может привести к сибилянтам в звучании. Только вот действительно качественные наушники имеют достаточно толстые чашки (для алюминия это более относительно и речь может иди от силы о 1 мм дополнительной толщины). Или вообще иных жёстких и лёгких сплавах или о чистом титане. В случае пластмассы аналогично. Тоже можно взять более жёсткий вариант и/или сделать чашку потолще.
 |
| ВСЁ, кроме левых - пластик. Да и там деревянный каркас у открытых наушников на звук не влияет |
А в реальности, если нет дефекта в акустическом окружении, то подобные эффекты могут проявиться только на большой громкости, которую ещё можно использовать для поиска дефектов звучания, но вот реально Вы не захотите портить свой слух. А для высоко шумных окружений имеются свои решения проблемы, целью которых и является дать возможность слушать музыку без внешнего шума и максимум на средней громкости. И материал из которого изготовляется чашка тут совсем не причём.
Единственный всегда выигрышный материал – это натуральная древесина. Так как она имеет свою плотность, то меняя породы дерева можно слегка подкорректировать звучание, окраску – более всего. Поэтому этот ход весьма популярен в аудиофильских наушниках, но не решений с аналитическим звучанием.
Ну а теперь постараемся вернуться к нашим объективно/субъективным терминам.
Некоторые из этих терминов описывают то, какими характеристиками наушники должны обладать, а другие наоборот. Проблема в том, что некоторые из формально негативных характеристик могут быть слабо выраженными и слышимыми только с продвинутыми ЦАП и усилителем и неразличимыми на том же простеньком (а зачастую и не очень) смартфоне или медиа плейере. А поскольку разница в цене с «бездефектной» моделью зачастую только начинается от 50%, то согласно отношению цена/качество Вам сойдут и такие… Ибо дожив наконец до приличного усилителя надо будет и наушники заметно выше классом покупать. И они будут уже явно не для ходьбы по улице.
Поэтому для себя я определил, что если речь не идёт об идеальном воспроизведении, то конечной оценкой будет желание надеть наушники снова и наслаждаться музыкой, несмотря на выявленные недостатки. Причём для меня слово недостаток отстоит далеко от слова проблема, и тем паче дефект. Там, где возможно, смотрю на АЧХ, сравнивая акустику с цифрами. Но не всегда этому графику можно верить, так как никто не говорит с каких наушников снимали данные. Из коробки или с прогретых? До сих пор меня буквально корчит от сравнения АЧХ двух крайне известных моделей: AKG K240 MKII и AKG K271 MKII.
Согласно нему, открытые 240-е должны быть басовитее закрытых 271-х. И конкретно так басовитее. Но вот сколько, чего не слушал, всё строго наоборот в соответствии с законами физики.
Да и прослушивание синусоидального сигнала даёт одинаковое восприятие 40Гц у 240-й против 25Гц и 271-й. Частоты ниже имеются, но вот слышимый спад громкости на них делает их не воспринимаемыми на реальных музыкальных композициях. В результате, как всегда, жить можно только по Кузьме Пруткову, ориентируясь только на личное прослушивание и толщину своего кошелька. В частности, обе АЧХ показывают, что конкретно эти модели имеют совершенно неправильный оттенок звучания от 2000Гц до 5000Гц. Согласно кривой равной громкости здесь должен быть спад, а не подъём! Поэтому многие музыкальные инструменты и голоса выделяются и для многих будут звучать слишком ярко. С другой стороны, обе модели не имеют изрезанности до примерно 12000Гц, да и слабую далее. Так что при наличии эквалайзера их звучание можно «слегка» подкорректировать, но я изменение от +10 dB до -10 dB небольшой корректировкой назвать не могу никак.
 |
| Пример АЧХ реально существующих колонок |
Всё это было бы хорошо, если бы не один, но очень пакостный нюанс. Сравнивая АЧХ одних и тех же наушников на InnerFidelity и HeadRoom, с весьма однозначными комментариями очень опытных владельцев наушников и, естественно, с личными ощущениями (благо имею несколько наушников присутствующих в обеих базах и ещё одну модель смог спокойно послушать в магазине), получилось, что ряду АЧХ с HeadRoom верить нельзя вообще, ибо даже если форма кривой близка, значения амплитуд могут отличаться на ±5dB — ±15dB. Или там, где реально спад — нам показывают пик. Третьим крупным источником АЧХ является сайт GoldenEars. Но и на нём есть, как и сходные, так и отличающиеся с другими сайтами АЧХ. Ещё один ресурс на котором есть немалое количество АЧХ — это русский Personal audio. А также Reference Audio Analyzer, но он совпадает с предыдущим по составу и отличается подачей материала.
Комментарии
Отправить комментарий