Системный Анализ Vol 6

Методика выполнения системного анализа

Какой бы подход или их комбинация не были выбраны, затем следует собственно методика выполнения системного анализа. Понятно, что в простейшем виде она выглядит как
  1. постановка задачи;
  2. структуризация системы;
  3. построение модели;
  4. исследование модели.
Однако при всей её внешней правильности она обладает чудовищным недостатком: этапы слишком крупные и последовательно-попарно пересекаются. Этот, и иные, более специфичные недостатки привели к появлению целого ряда методик и их сторонников. Тем не менее часть из них слишком ориентированы на технические системы или проектирование организационно-управленческих систем.
Схемы, увы, иной раз плохо применимы
С точки зрения педагога практика, педагога/методиста исследователя это явно не то что нужно ему для разработки методик и педагогических моделей. В этом отношении образование и опыт авторов (математики, компьютерщики, преподаватели, опыт реальных экономических отношений) дают возможность отобрать методику системного анализа применимую к задачам педагогики. В исходном виде нам годятся две.
Две типовые методики системного анализа

На их основе и на основании собственного опыта предлагаю подкорректированный вариант методики, учитывающий периодический характер педагогических процессов и постепенный характер их развития/адаптации:
  1. Определение системы и анализ её структуры.
  2. Выявление проблем и постановка диагноза.
  3. Формирование общей цели и критериев качества.
  4. Декомпозиция цели и выявление потребности в ресурсах, особенно внешних.
  5. Композиция, оценка достижимых целей и доступных средств (синтез).
  6. Оценка всех альтернатив решения на соответствие поставленным целям; выбор наилучшей из них согласно установленным ранее критериям.
  7. Утверждение решения.
  8. Внедрение решения.
  9. Диагностика текущего состояния системы согласно критериям.
  10. Построение комплексной программы развития.
  11. Периодическое повторение диагностики с немедленным выявлением проблем и постановкой диагноза если они были обнаружены. При необходимости, или согласно временным рамкам установленным в плане развития, вернуться к 4-му этапу с текущими целями.
  12. В исключительных случаях когда программа развития по мере своего исполнения оказывается ограничена существующей системой (а её структуру и «границы» мы определили на первом этапе), то выполняется проектирование новой системы согласно текущим целям.
  13. Утверждение новой системы.
  14. Внедрение новой системы.
  15. По фактическому состоянию дел переходим снова к пункту один, чтобы постановка и выполнение целей соответствовала реальным текущим возможностям, а не запланированным.
На самом деле в силу эмпирического характера исследований шестой этап практически наверняка разобьётся на несколько под-этапов, которые будут исполняться параллельно, последовательно или смешанно.
В силу цикличности схемы этап пробного применения нет необходимости выносить как отдельный, особенно если методика имеет аналоги, реализованные в рамках систем с аналогичной структурой. Восьмой этап, этап внедрения может оказаться как полностью формальным для одного учителя в его классах без дополнительных требований к ресурсам типа покупки специальных программ, так и совсем непростым для масштабов от школы целиком и выше.
Для тех, кто забыл ранее прочитанное, напомним, что цель-идея, пусть даже и достаточно конкретная являет желаемое, поэтому возможность её реализации требует отдельного анализа и разбиения на совершенно конкретные подцели в привязке к реально доступным ресурсам. И уже на основе конкретики можно и нужно сконструировать достижимую цель с указанием потребных для этого ресурсов. Да, ресурсы — это пошлая проза жизни, но одним из не объявляемых громко аспектов применения системного анализа является построение реализуемых во всех смыслах проектов, когда ресурсные ограничения просто вносятся как часть целей и не декларируются отдельно.
Основное противоречие этапов подобных синтезу достижимых целей связано с функциональными возможностями разрабатываемых элементов и сложностью их структуры. Что выгоднее: синтезировать систему из большого числа простых элементов или небольшого числа сложных?
Это замечание верно всегда, а не только для структурно-функционального подхода.
Пункты 12–15 представляют собой возможный качественный скачок в развитии. Но если он не планируется, данные пункты формально исключаются из методики.
Обобщая опыт системного анализа, можно рекомендовать при разработке методик обращать особое внимание на два фактора, два типа закономерностей:
  1. формирующие, то есть закономерности развития, приводящие к переходу системы в другое качество;
  2. регулирующие, то есть закономерности функционирования, способствующие стабилизации нынешнего качества системы.
Только их выявление скажет, можно ли проблему, которая охватывает несколько областей разделить на подзадачи и какие.
Существующие организационные структуры и организация процесса принятия и реализации решений зачастую унаследованы исторически и их обоснованность на самом деле ничем не подтверждена. То, что они ухитряются работать, не означает их адекватности и, тем более, оптимальности.

Это не призыв к революции, а призыв к здоровому сомнению и независимой оценке без оглядки на авторитеты и внешние аналоги.

Комментарии

Отправить комментарий