Вступление версия 0.1Однажды по работе у жены была дискуссия о демократии в образовании. Хихикать не будем. Надо - отработала. Но я параллельно тогда некоторый поиск произвёл и соображения с которыми согласен сам записал. А потом забыл напрочь надолго. А вот тут просматривая расплодившиеся папки на диске наткнулся на это шедевр. Поскольку писал я тогда по теме, но в "прилично-ироничном" режиме с перерабатываемым на лету копи-пастом из академических источников, материал вышел "забавным". Смотрите короче сами.
Вступление версия 0.2Первая версия вступления была исторически верной и... политкорректной. На самом деле что супруга, что я про себя матюгались, какой фигнёй приходится заниматься и что головы засирают и учителям и ученикам. Что все эти декларации не имеют ничего общего с реальной жизнью, и даже раздолбаям (а им пожалуй - в особенности) это ясно. Потом, по мере взросления большинство на это наплюёт, но этот разрыв между декларациями и реальностью так и оставляет гражданскую позицию - наплевательской и эгоцентрической. Важной остаются семья, и у кого есть - клан или банда. Всё остальное "уважается" и соблюдается в меру того, насколько не мешает имеющимся интересам или невозможностью пересилить.Ничего нового я не сказал, но вдруг кому из социолого-политологов интересно в каком примерно ключе формируют подобные понятия и в каких рамках можно критиковать.
Вступление версия 1.0Поскольку для себя решил, что независимо от подоплёки посты про определения должны иметь некий минимальный стандарт, в конце поста приведу варианты "официальных" определений. Сравните, примерьте на себя. Подивитесь тому самому контрасту между теорией и практикой социальных отношений.
Гражданство
Гражданство является основой
конституционно-правового статуса индивида, определяет реализацию в полном
объёме всей совокупности его основных прав и свобод — в том числе, возможности
участия в политической, социальной, культурной жизни общества. Международным
правом, и прежде всего Всеобщей декларацией прав человека (1948), закреплён
принцип равноправия всех граждан на территории государства вне зависимости от
оснований приобретения данного гражданства (по рождению или в силу иных
обстоятельств).
В реальности, хотя об этом стыдятся говорить, условия
для предоставления гражданства отражают цели данного политического сообщества,
а также представления о том, кто конкретно может способствовать достижению этих
целей или кому выгодно их достижение. Статус гражданства может определяться
законом (де юре), но есть основания утверждать, что если индивидуумы уже участвуют в жизни
общины или государства, и, следовательно, могут заявить: у нас есть моральные
обязательства друг перед другом в силу совместного существования (экономическая
деятельность, и культура, и политические обязательства), то являются гражданами де-факто, поскольку они уже обладают правами и обязанностями и соблюдают/выполняют их.
Следовательно, возникает некоторая неясность в
соотношении между понятиями "членство в общине" и "гражданства в
государстве". И там, и там, человек обладает некоторым практически обоснованным статусом. Однако, с точки зрения педагогики вообще, а не как средства
преподавания конкретной дисциплины, семья и школа в первую очередь, должны
научить ребёнка и молодого человека быть членом общества, а нюансы своего бытия
как гражданина осваиваются постепенно, по мере интеллектуально–этического
взросления. То есть педагогов и родителей гражданство должно интересовать как социокультурный
феномен. Правовые и экономические аспекты гражданства важны и не должны
игнорироваться, но их освоение больше относится к информационно-практической
сфере, а не культурно-этической. Например понятие взаимного уважения фактически
подразумевает баланс прав и обязанностей самого себя и окружающих лиц. Но при
этом мы не думаем об этом как о соответствующих статьях конституции или законах,
особенно нюансах их применения.
Реальное гражданство основывается на наличие у
индивида, как члена данного гражданского общества, определённого набора прав,
гарантирующего ему равный правовой статус с государственно-политическими
субъектами. Эти права традиционно именуются гражданскими, или естественными,
существующими наряду с политическими правами подданного. Соответственно
различению видов гражданства
выделяют и два типа социального поведения
по отношению к государству и отправлению
потестарных [3] функций: исполнительский и
инициативный. Последнее, именуемое обычно активным гражданством или активной гражданской позицией, не
только создаёт из
человека члена гражданского
общества, но и
способно ослабить, даже устранить внешние
помехи к этому. Такое
отношений даёт свободное пространство, основополагающее для гражданского
общества и созидает
эффективные защитные меры
от устремлений государственной
бюрократии к опеке
над гражданином. В этом случае государство рассматривает
личность уже не просто как подданного,
но как юридически
равное себе и осознавшее собственные интересы
лицо.
В педагогике, в семейной в частности, речь
должна идти именно о формировании активной гражданской позиции как небезразличного отношения к
социальным проблемам, активной деятельности в социальной сфере. В то же время,
уважение авторитета, соблюдение норм, дисциплина, привязаны к исполнительской
роли и должны постоянно и активно разъясняться и практиковаться как родителями,
так и учителями. Тем более что нельзя противопоставлять исполнительность и
инициативу. Активная позиция — это не синоним слов бунтарство, анархия или
подобных. Однако перекос в усиленном формировании одной из них, в конечном
итоге, приводит к застою или наоборот, нестабильности в обществе.
В этом ключе форма государственного
устройства, а точнее — особенности общественного взаимодействия и его
устройство, как раз и определяют необходимый формы обучения и практики
исполнительской и инициативной позиций, и их баланса. Как определяющей
(постоянно практикуемой) системы личных и социокультурных ценностей, так и
знаний о формальных законодательных рамках.
Поэтому, определяя механизмы обучения,
воспитания, взращивания и закрепления знаний и навыков, педагоги должны
ориентироваться на декларируемую систему общественных отношений в рамках
которой мы говорим о гражданстве. В современном мире чаще всего говорят о
демократии и демократическом воспитании.
Поэтому необходимо разбираться в том, что понимается под этим словом не столько как статусом в государственном устройстве, сколько набором социокультурных ценностей.
Демократия
- Кого считать "народом"? Древние Афины назвали себя демократией (примерно с 500 по 330 гг. до н.э.), потому что все граждане там могли участвовать в принятии политических решений. Однако, "все граждане" отнюдь не означало "все взрослые". Женщины, рабы и иностранцы, проживающие в городе (в том числе и выходцы из других греческих городов) таким правом не обладали. Так что граждане составляли менее четверти взрослого населения. Современные исследователи тем не менее приняли на веру само провозглашение классическими Афинами "демократическим" государством. Подобным же образом теоретики от политики часто принимали – и продолжают принимать – на веру утверждение, что новейшие режимы, при которых большинство или, по крайней мере, значительное число мужчин имеют право голоса, являются демократическими. Какая минимальная часть взрослого населения должна получить право голоса, чтобы режим можно было назвать демократическим? На этот простой вопрос простого ответа, похоже, нет.
- Что такое большинство? Слово "большинство", кажется, имеет более чёткое значение, чем неопределённое слово "народ". Оно означает, "более половины".
Принцип (простого) большинства голосов ("избранным считается кандидат, набравший больше голосов, чем остальные, даже если за него проголосовало менее половины всех голосующих") может привести к тому, что будет избран кандидат, которого большинство людей считают наименее достойным. Однако в странах, где по этому принципу проходят всеобщие выборы, он считается демократическим.
Оценка по категориям. Существует два основных подхода: отдавать предпочтение кандидату, получившему высшую среднюю оценочную категорию, или, наиболее достойный тот кандидат, который победит при сравнении с каждым из других кандидатов. В последнем случае, то есть кандидата, который побеждал бы во всей попарных сопоставлениях, порой вообще выявить не удаётся.
Так что при основных принципах голосования кто бы из кандидатов ни был избран, всегда существует большинство, которое предпочитало кого-то другого, так что само значение "принципа большинства" остаётся неясным. - Почему большинство должно управлять меньшинством (если такое вообще допустимо)? Как Платон, так и Аристотель демократию отвергали. Платон – на том основании, что она передавала управление из рук профессионалов в руки демагогов-популистов, а Аристотель – ссылаясь на народовластие как на власть бедняков, от которых можно ожидать экспроприации богатых. В средневековье на выборах бытовало выражение: победить должна "более мудрая часть". Однако эта формула была крайне неудовлетворительна, поскольку любое проигравшее меньшинство могло заявить, что они-то как раз и есть наиболее мудрая часть. И только в XVII в. появляются высказывания в защиту демократии, опирающиеся на признание равных прав за всеми гражданами. Позднее появились предложения искусственно "утяжелять" вес голосов в пользу более богатых и более образованных. Другое направление демократической мысли основывается на идее равного соревнования, а не на идее равных прав. Демократы, для которых политика – это скорее оценки и суждения, чем мнения, полагают, что при прочих равных условиях чем больше людей привлечено к выработке решения, тем больше шансов, что решение будет правильным.
- Демократия – всего лишь реализация принципа большинства или она включает и другие признаки? Большинство классических теоретиков демократии были либералами [4] и все они видели наличие противоречий между демократией и свободой. Если большинство голосует, вторгаясь при этом в сферу прав меньшинства, то такую форму правления можно вполне считать тиранической. Подобное утверждение оставляет открытым вопрос об известных в мировой практике многочисленных случаях, когда большинство голосует за преследование меньшинств.
Может быть, было бы правильнее сузить значение слова "демократия" до понятия "правление большинства" и считать терпимость, защиту прав и так далее непременными условиями демократии, а не её составными частями.
Чисто формальная демократия, не ограниченная
никакими содержательными требованиями, способна привести к господству массы
(охлократии) и к установлению самых крайних форм административной системы,
вплоть до открыто тоталитарного общества.
Следует выделить три иллюзии демократии:
- Демократия способствует процветанию. Это зависит от многих условий конкретной страны и мира в целом. Если демократическая система утвердилась и нормально функционирует, то этот тезис верен. Но если демократия есть новое явление и процесс для страны, народа, то она может стать и дестабилизирующей силой.
- Тезис, что демократия означает правление большинства требует уточнения. Демократия означает уважение прав и интересов меньшинства. Она также требует некоторого набора институтов: независимая судебная система, гражданской контроль над армией, свободная пресса и др. Без этого человек останется в сильной зависимости от государства.
- Экономической основой демократии выступает рынок, позволяющий сделать человека экономически свободным, заинтересованным в своей деятельности, свободным от диктата политической власти. На базе отношений собственности создаётся гражданское общество – непосредственное условие демократии, её социальное начало, при котором юридический закон является основным регулятором общественной и индивидуальной жизни, обязательный для всех и выполняемый всеми.
Путь демократизации – это процесс осознания и
реализации на практике сути и принципов демократии; свободное, компромиссное
сотрудничество различных политических сил, настойчиво, законно, культурно
добивающихся становления и развития демократических основ общественной и
политической жизни общества и государства.
Ценность демократии состоит в том, что она
обладает способностью к саморазвитию и самосовершенствованию в отличие от всех
иных режимов. Но демократические порядки создаются относительно долго, путём
трудных, порой мучительных действий масс, руководимых лидерами. Чем страна
однороднее, тем выше её шансы на успех в процессе демократизации.
Цель демократии – обеспечить тем, кто правит,
поддержку народа, по крайней мере, на старте; демократия должная давать
возможность править; легче изменить политический курс, чем систему;
несоизмеримость масштабов экономических и политических реформ – одна из причин
неустойчивости демократических институтов в переходный период. Только вторые,
а, возможно, и третьи выборы покажут, прижились новые порядки или нет.
Полноценная демократия возможна лишь в случае,
если есть устойчивое гражданское общество, способное использовать её в качестве
инструмента приведения государства в большее соответствие с теми ценностями,
которые разделяет гражданское общество. В свою очередь само существование
гражданского общества, руководствующегося в своей жизни правилами,
установленными государством, является стабильным и продуктивным, если в
распоряжении гражданского общества есть демократия как решающее средство
воздействия на государство. Связь демократии с развитым гражданским обществом
является ключом к пониманию демократии и объяснением того, почему в странах,
где государство не имеет в качестве своего противовеса гражданского общества, демократия
оказывается неэффективной, а иногда даже вредной.
Общество представляет собой как бы две модели
человеческой взаимосвязанности, накладывающиеся друг на друга и чередующиеся. Общество
первой модели предстаёт как структурная, дифференцированная и зачастую
иерархическая система политических, правовых и экономических уложений с
множеством типов оценок, разделяющих людей по типу «больше» или «меньше».
Общество второй модели оказывается неструктурной или рудиментарно
структурированной, недифференцированной общностью равных личностей. Структурные
отношения, открыто предполагающие неравенство людей, включают, в частности, их
отношения по должностям, статусам, социальным ролям и т.п.
Противоположностью таких отношений являются
коммунитарные, или общинные, отношения, предполагающие равенство людей и
особенно отчётливо проявляющиеся в переходных ситуациях: революции, выборы
(сообщество равных в своих правах избирателей), перемена работы (сообщество
безработных), перемещение в пространстве (пассажиры транспорта) и т.п.
Коммунитарные отношения доминируют в религиозных общинах, в университетских
сообществах, на митингах и демонстрациях, в политических партиях и т.п.
Наиболее яркими, можно сказать, парадигмальными примерами коммунитарных
отношений являются отношения подлинных друзей и влюблённых. И в том, и в другом
случае люди вступают в отношения как целостные личности, во всем равные друг
другу. Структурные отношения иногда называются вертикальными, а коммунитарные —
горизонтальными. Любое общество — современное или традиционное, феодальное или
капиталистическое — характеризуется системой межличностных коммуникаций и
обменов, как формальных, так и неформальных. Некоторые из этих связей носят преимущественно
«горизонтальный» характер, сводя вместе обладателей равных статусов и
возможностей. Другие связи в основном «вертикальны» и объединяют неравных людей
с помощью асимметричных отношений подавления и зависимости. В реальном мире,
разумеется, связи обоих типов соседствуют между собой. Коммунитарные отношения
выражают глубинную сущность человека — единство всех людей, их родовую
общность. В известном смысле они фундаментальнее структурных отношений.
Социальная жизнь представляет собой сложную
динамику и неустойчивое равновесие «общинности», или равенства, и
структурности, или неравенства. Демократия является основным средством, с
помощью которого общество приводит в относительное соответствие и во временное
равновесие структурные и коммунитарные отношения.
Демократия не коренится ни в природе человека, ни в природе общества. Она не является ни общечеловеческой, ни универсальной социальной ценностью и предполагает для своей эффективности целый ряд социальных условий и институтов. Одно из основных условий — существование устойчивого гражданского общества. Другим условием является правовое государство — государство, в котором законы имеют равную силу для всех и изменение законов происходит только правовым путём. Такое государство предоставляет человеку ту защиту от насилия, при которой только и может проявиться значимость его взглядов и воли.
Демократия предполагает, далее, возможность
открытой, ничем не ограниченной дискуссии. Чтобы последняя могла осуществляться
на основе подлинной осведомлённости, необходима свобода прессы, собраний,
свобода слова. Демократия требует также существования конкурирующих между собой
политических партий. Стабильность демократии придаёт также то, что можно
назвать демократическим образом жизни: в массе населения должно постоянно жить
сознание свободы и осознание той цены, какой она была завоёвана. Осознание
ценности свободы должно дополняться наличием у основной массы населения
определённых привычек совместной жизни, становящихся как бы само собой
разумеющимся свойством человеческой натуры (уважительное отношение к закону,
терпимость в общении, уважение к правам других, внимание и готовность помочь,
отказ от насилия над группами меньшинства, постоянная готовность пойти на
компромисс в житейских вопросах и др.).
Ещё одно важное условие демократии —
достаточно высокий уровень социально-экономического развития общества.
Благосостояние облегчает бремя, как общественное, так и частное, и
совершенствует социальное устройство.
Показательным являются различные афоризмы, говорящие о демократии. Не все их авторы широко известны, равно как и возможны однозначные переводы-толкования. Однако приведу некоторые:
- Демократия есть механизм, гарантирующий, что нами управляют не лучше, чем мы того заслуживаем.
- Демократия — это процесс, в ходе которого люди свободно выбирают козла отпущения.
- Демократия предполагает, что заурядные люди обладают совершенно незаурядными способностями.
- Демократия — слишком хорошая вещь, чтобы делить её с кем бы то ни было.
- Демократия — это форма правления, при которой каждый получает то, чего заслуживает большинство.
- Демократия есть искусство управления цирком изнутри обезьяньей клетки.
- Демократия: говоришь, что хочешь, делаешь, что велят.
- Демократия — это лучший способ закрепить неравенство.
- Сказать, что лучшее лекарство от болезней демократии — больше демократии, все равно что сказать: лучшее лекарство от преступности — больше преступлений.
- В демократии честный политик может быть терпим, только если он очень глуп. Ибо лишь очень глупый человек может искренне разделять предрассудки большей половины нации.
- Нет такого демократичного общества, в котором богатство не создавало бы своего рода аристократии.
- Принцип демократии разлагается не только тогда, когда утрачивается дух равенства, но также и тогда, когда дух равенства доводится до крайности и каждый хочет быть равным тем, кого он избрал в свои правители.
- Демократия — это когда власти уже не назначаются горсткой развращённых, а выбираются невежественным большинством.
- Бюрократия состоит из наёмных служителей, аристократия - из идолов, а демократия - из идолопоклонников
- Демократия — это форма правления, позволяющая небольшому количеству умных эгоистов жить за счёт наивного эгоизма большинства.
- Демократия восторжествовала, и теперь быть личностью стало ещё труднее, чем раньше.
Легко видеть разницу этих циничных, но
правдивых высказываний по отношению к теории демократии. Демократия как
идеалистическая идея порочна. Поэтому из неё следует извлечь и использовать
только ограниченное количество здравых идей, то есть идей, не противоречащих практике
и национально-культурным архетипам.
[1] Суверен, это лицо, носитель верховной власти по отношению к отдельным
лицам или владениям. Часто понимается как верховный вождь или лицо, обладающее
высшей государственной властью.
Может именоваться по-разному: император, монарх, король, падишах, президент,
султан, фараон, шах, шахиншах, эмир и т.п.
[2] Вассал. От кельтского gwa sawl
— служащий (кому-либо). В Западной Европе, в средние века, владелец поземельной
собственности, который за право владения платил разными повинностями (службою в
войсках и т. п.) сюзерену, то есть тому, кому принадлежала вся земля. Важно
понимать, что речь идёт о свободном
человеке, находящемся в различных формах зависимости от какого-либо
владетельного лица.
[3] Сознание Потестарное — предполитическая, примитивная, неразвитая форма
сознания участников политической жизни.
[4] Либералы — представители идейного и общественно-политического течения, объединяющего сторонников представительного правления и свободы личности, а в экономике — свободы предпринимательства.
Определения из словарей
Гражданство (латинское civitas; английское citizenship; немецкое Staatsburgerschaft) это- Устойчивая (или постоянная) правовая связь человека с государством, выражающаяся в совокупности их взаимных прав, обязанностей и ответственности, основанная на признании и уважении достоинства, основных прав и свобод человека. Эта связь выражается во взаимоотношениях между государством и его гражданином: государство гарантирует гражданину обеспечение его законных прав и интересов, защищает и покровительствует ему за границей, а гражданин обязан соблюдать законодательство данного государства, в том числе - выполнять установленные им обязанности.
- Правовая принадлежность лица к определенному государству; гражданство предусматривает совокупность прав и обязанностей и обеспечивает их защиту как внутри страны, так и за её пределами.
- (1907) Народовластие; форма правления, при которой законодательная власть находится в руках всех граждан, всего народа. При демократическом правлении высшая власть либо находится непосредственно в руках всего народа, когда государственные дела рассматриваются и разрешаются в собраниях всего народа (как это было в Афинах, а ныне в некоторых швейцарских кантонах), либо же в руках представителей народа (в больших республиках). Социальная демократия стремится к полному социальному равенству в обществе, стремится уничтожить зависимость неимущих классов от имущих или буржуазии и в особенности освободить труд от власти капитала.
- (1910) Образ государственного правления, когда в нем принимает участие весь народ, без различия звания и состояния.
- (2000) Форма государственно-политического устройства общества, основанная на признании народа в качестве источника власти. Основные принципы демократии - власть большинства, равноправие граждан, защищенность их прав и свобод, верховенство закона, разделение властей, выборность главы государства, представительных органов. Различают непосредственную (основные решения принимаются непосредственно всеми гражданами на собраниях или посредством референдумов) и представительную (решения принимаются выборными органами) демократию.
- (2003) Одна из форм власти, характеризующаяся официальным провозглашением принципа подчинения меньшинства большинству и признанием свободы и равноправия всех граждан.
- (2004) Форма правления, при которой граждане лично или через избранных представителей осуществляют право принятия (политических) решений. Демократия основывается на признании народа в качестве источника власти и предполагает власть большинства, равноправие граждан, верховенство закона и т.д. При непосредственной демократии основные решения принимаются самими избирателями (например, посредством референдумов), при представительной демократии решения принимаются выборными учреждениями (например, парламентом). Форма правления, где власть большинства реализуется в рамках конституционных ограничений, гарантирующих меньшинству осуществление определенных индивидуальных или коллективных прав (таких, например, как свобода слова, вероисповедания и т.д.), называется либеральной, или конституционной демократией.
- (2012) Политический строй, при котором полнота власти принадлежит народу. Это не значит, что народ управляет государством или хотя бы принимает его законы. Это значит, что никто не может управлять государством или законодательствовать без согласия народа и помимо контроля с его стороны. Демократия противостоит монархии (власти одного человека), аристократии (власти нескольких человек), наконец, анархии или ультралиберализму (отсутствию власти).
Комментарии
Отправить комментарий