Учителю на заметку #3 Организованный диалог

Diana Laurillard

Если учитель считает что может научить чему то не наладив общения со студентами - это не учитель. Не важно, будет ли это простейшей формой - диалогом или иной формой общения. Но в основном в реальной преподавательской работе приходится ограничиваться именно диалогом. И всё идёт более-менее понятно при очном общении, когда помимо вербального общения осознанно или не очень используются и другие сигнальные системы. Но вот при дистанционном обучении, даже при использовании современных Интернет технологий общения диалог приходится делать более организованным. Именно организованным, но не формально ограниченным.

При попытке совершить техническую революции системы образования, высшего в частности родилось несколько интересных концепций.

Но некоторые практически не упоминаются с русскоязычной литературе и менее формальных источниках. А если их авторы и упоминаются, то в связи со другими исследованиями. В это раз не повезло предложению Diana Laurillard, на английском известном под именем Laurillard conversational framework. Ну, что-то типа основы (каркаса) диалога. Идея вполне здравая: взять малое количество опорных элементов несомненно участвующих в организации диалога. Плюс несколько явно используемых направленных потоков взаимодействия.

https://tel.yorksj.ac.uk/epedagogy/

Я воспользуюсь одним из вариантов диаграммы на английском, благо никаких забубённых слов и терминов тут нет. Но если и переводить, то основных элементов только четыре:

• Концепции имеющиеся у учителя
• Концепции имеющиеся у студента
• Учебная среда создаваемая учителем
• Действия студента

И вот уже между некоторыми элементами происходит активное взаимодействие, и действительно обычно в форме диалога. Четыре элемента и восемь "типовых" информационных потоков (по своей сути). Вроде немного, но даже на их основе можно выработать последовательность "активностей" для организации плодотворного общения для осмысленного процесса обучения.

Кое какие из них в реальном процессе обучения повторяются прежде чем можно перейти дальше. При этом и учитель, и ученик основываются на некоторых описаниях или образах формируя среду для обучения и что в ней надо делать для лучшего понимания/добавления/исправления имеющихся у ученика образов.

Профессор Диана предложила последовательность из 12 шагов. Их описание на английском простое (см. диаграмму вверху), но перевод таки сделаю.

1. Учитель описывает концепцию, идею, объект, субъекта и т.п.
2. Ученик повторяет описание так, как он его понял
3. Основываясь на ответе ученика, учитель "подправляет" описание концепции.
4. Ученик повторяет "подправленное"/доработанное описание так, как он его понял
5. Реагируя на ответы и действия ученика, учитель подправляет среду обучения
6. Учитель ставит конкретные цели/задаёт задания
7. Ученик действует чтобы выполнить поставленные задачи
8. В рамках возможностей среды обучения учитель реагирует на результаты/действия ученика
9. Основываясь на комментариях и советах учителя ученик делает "работу над ошибками"
10. Ученик корректирует свои действия в свете изученного, осмысленного, освоенного
11. Ученик осмысливает результаты взаимодействия чтобы скорректировать свои описания/образы/действия
12. Учитель осмысливает "успехи" ученика чтобы при необходимости подкорректировать используемые им описания/образы

Как по мне - так это хорошее напоминание некоторым педагогам что процесс качественного и эффективного обучения это не учитель: "А!" и ученик в ответ: "Б?!". А что дальше - учителю пофиг. Это процесс многошаговый и некоторые моменты повторяются, образуя циклические повторы.

Идеал подобной схемы - изучение учеником мира, созданного учителем. Общаясь с ним как с гидом и наставником, готовым выслушать, показать, поправить и т.п.