Моральные дилеммы и наши поступки

Желание высказываться иногда приземляют низменные вещи типа статьи возвращенной на доработку. Хорошо что с положительным отзывом и стоящими вопросами и замечаниями.

Но вот один из вопросов рецензента сподвигнул меня на этот небольшой пост.

Philippa Ruth Foot
(1920 - 2010)

Итак, моральная дилемма - эта такая ситуация, когда любое принятое решение нанесёт вред. Ну, если точнее - любое решение пойдёт в разрез с тем или иным моральным предписанием или общепризнанной жизненной ценностью. Причём не всегда можно отделить пресловутый меньший вред от большего.

Понятно, что люди сталкиваются с этим столько же времени как способны осмысленно действовать среди других людей, и даже скажу - живых существ любой степени разумности. То есть для меня необязательно говорить о жизни либо смерти людей. Иной раз проще убить кого-то чем срубить дерево или разрушить старый дом.

Западники любят рассуждать об этой проблеме основываясь на проблеме вагонетки (как по мне - так трамвая), предложенной в 1967 году английским философом Филиппой Фут (Philippa Ruth Foot).

Тяжёлая неуправляемая вагонетка несётся по рельсам. На пути её следования находятся пять человек, привязанные к рельсам сумасшедшим философом. К счастью, вы можете переключить стрелку — и тогда вагонетка поедет по другому, запасному пути. К несчастью, на запасном пути находится один человек, также привязанный к рельсам. Каковы ваши действия?

Кто, как и где эту проблему только не рассматривал, хотя конечно вопросы этики и философии лидируют. Тем не менее, в современном мире это задача-парадокс для теории принятия решений, и особенно - систем искусственного интеллекта. Из самых современных примеров - это автомобили с автопилотом. Вот представьте себе картинку:

Двухполосная дорога с потоком транспорта навстречу. Вы приближаетесь к автобусной остановке, на которой много людей, а перед ней - столб. И тут перед вами выскакивает на дорогу пешеход. Затормозить толком не получится, так что...

Поскольку я не страдаю утончённостью классического английского юмора, вариантов событий я предложу побольше:

• Продолжить ехать и задавить пешехода;
• Повернуть направо и врезаться в столб спасая пешехода и людей на остановке. Но с высока вероятность нанести тяжёлые или даже смертельные травмы пассажиру;
• Направиться на остановку вовсю сигналя в надежде что люди разбегутся или хоть краем заденешь с несмертельными травмами. Но это только вероятно, так как скорее всего всё получится с точностью до наоборот, но пассажир зато пострадает физически минимально. А морально - так не он же за рулём был?
• Повернуть налево на встречную полосу. Ну, и с высокой вероятностью спровоцировать тяжёлое столкновение с несколькими участниками и тяжёлыми или даже смертельными повреждениями для многих.

Итак, оценив такую радость - как Вы запрограммируете ИИ автопилота?

На самом деле проблемы такого плана, как показывает и мой личный опыт к сожалению, имеют крайне долгоиграющие последствия. Поэтому если вы хотите выработать стратегию действий в подобной ситуации то придётся признать пару вещей:

• Придётся побыть эгоистом и позаботиться о минимизации ущерба (в самом широком смысле, включая и многочисленные моральные и социокультурные аспекты) себе любимому и своей семье, клану.
• Подобные ситуации обычно не дают времени на раздумья. Хорошо если хоть пара секунд найдётся для минимальной оценки обстановки. Причём вы не запаникуете полностью и сумеете что-то заметить. Но ни на сложные критерии, ни на простые но многочисленные времени не будет.

Вот и выходит, что в подобной ситуации единственного критерия будет недостаточно, так как жизнь штука подлая и в единый шаблон это никак не уляжется. А на три или больше - просто времени может не оказаться. Получается что два критерия - это некоторая золотая середина.

Естественно, критерии должны оставаться чёткими и первый должен быть таки "главнее". Причём желательно чтобы одно правило минимизировало урон в прямом смысле, а второе - служило даже плюсом в глазах "разумной" части населения.

Поскольку речь в этом посте идёт о жизнях людей, то приведу свои правила, выработанные уже много-много лет назад. Так что у меня они уже "вросли в подкорку", как говорят и надеюсь сработают именно как задумано, если уж не повезёт оказаться именно перед такой моральной дилеммой. Итак:

1. Главное. Спасать детей и женщин.
2. Второстепенное, но только чуть менее важное. Ненавижу бездельников, прожигателей жизни и (меньше, но тоже) опустившихся людей. Подобных персонажей увы много, пролезли всюду и приносят вреда куда больше чем самые разнузданные маньяки-злодеи.

То есть я сознаюсь прямо: если мне положат на рельсы 5 губастых крашеных секретарш с одной стороны и сантехника дядю Васю с золотыми руками - с другой, то трамвай поедет по секретаршам. Ибо от них всегда и только вред (в том числе и их дети тоже будут воспитаны такими же уродами), а от сантехника - и польза бывает.