Подумать... и сделать?

Есть по жизни даже у умных людей такая надежда - что взявшись изучить что-то новое с именем начинающимся на "теория XYZ", там всё будет просто и понятно. Но стоит начать вспоминать собственный опыт и опыт близких знакомых, как надежды не просто рушатся, а оказываются грязно и многократно поруганы.

Теория принятия решений относится именно к таким неприятным сюрпризам. Кто знаком - с пониманием хмыкнет, а остальным - попробуйте испытать на себе. Иные философы не запутают так... Да и там где конкретика есть - это больше продвинутая математика (тервер и матстатистика в особенности, логика от классической до нечёткой и прочее весёлое) с элементами теории алгоритмов и теории графов.

Но есть несколько общих и незыблемых моментов, которые часто стараются обходить, так как обоснованно и сказать нечего. Дело в том, что как ты не крутись, смысл самих слов принять решение подразумевает наличие по крайней мере одного варианта - это раз. Во-вторых, все их надо оценить, так как даже при единственном видимом варианте не самом деле их два: а) вариант действовать так и б) любое другое действие включая банальное бездействие. То есть альтернативы надо оценить, выбрать нужное (чтобы под этим словом не понималось) и действовать, в результате оказавшись в "новой" ситуации. И вернулись мы при этом в пункт один.

Самое смешное и грустное одновременно в том, что куча копий сломана именно вокруг выработки вариантов: а) через анализ чужого опыта; б) придумывание своего; в) а как по мне - пусть хоть и воля матери-магии или Силы. Для практика иной раз даже неважно откуда и какие варианты, ибо реальность начинается с оценки и выбора. И именно ошибки совершённые тут повлияют на результат фактической цепочки решений.

Так что в теории принятия решений первым по настоящему критическим моментом является выбор критериев оценивания. Причём в целом: и по количеству и по возможным взаимосвязям (или их отсутствию). Если провести аналогии с наукой вообще и математикой в частности, мы словно оказываемся в воображаемом пространстве решений некоторой размерности (количество используемых критериев, стоит называть это число топологической размерностью). А сами критерии по сути являются аналогами осей в некоторой системе координат. В результате процесс (в плане своих результатов) принятия решений превращается в перемещение между точками воображаемого пространства, давая собой основу для понятий положения, направления движения и собственно дистанции перемещения. То есть последовательность шагов в цепочке принятий решений (редко какая задача решается за один шаг) это последовательность векторов в математическом смысле. А если абстрагироваться от направлений - то это просто ломаная линия - траектория в предполагаемом пространстве решений.

А если вспомнить, что на практике о точности оценки приходится только мечтать и прямо-таки однозначности принятия "разумных/рациональных" решений ждать не стоит, то подобная траектория имеет ближайшую аналогию в физике и математике - Броуновское движение.

И уже отсюда можно постараться вытащить рекомендации как о количестве, так и характере потребных критериев.

Но об этом буду писать потихоньку.