А если без красивых названий, то просто факторы, влияющие на непрерывность потока. Своего рода короткое повторение уже упомянутых, но важных для понимания вещей.
Поскольку мы уже неоднократно обращались к этапам и отрезкам обучения как реалиям последовательного обучения в педагогике, возникает необходимость обсудить физический аспект соединения таких «элементарных» сегментов. И уже он немедленно возвращает нас к вопросу о возможности возникновения турбулентностей в местах соединений.
Известно, что обычно турбулентности возникают возле стенок (в нашем случае помимо стандартных физических причин и из-за дополнительной диффузии молекул информации извне, что провоцирует дополнительные столкновения в зоне рядом со стенками); в сужениях; местах соединений труб разного диаметра.
Последние особенно неприятны, так как складываются с турбулентностями вблизи стен, причём случается это и на очень коротких отрезках. Как результат, это начинает сказываться на участке трубы находящимся чуть «за» местом стыка по ходу потока, проявляясь в физическом плане как эрозия внутренней поверхности трубы.
Совсем недавно мы обсуждали, что нас интересует материал с элементами эластичности способный подстроиться под локальное увеличение на стенки. Поэтому образование свищей маловероятно. Тем не менее, локальное истоньшение материала, пусть и без разрывов, облегчает на таком участке инфильтрацию молекул извне. Так что подобные места потенциально опасны сразу из-за нескольких причин. Рисунок иллюстрирует эту ситуацию для случая, когда формально диаметры сегментов практически одинаковы и изменениями в скорости потока на всём участке можно пренебречь.
Механизмы и критерии оценки/контроля созвучны с идеей временного (локального) сужения трубы, причём переход бывает резкий, что сопровождается увеличением скорости потока и увеличивает шанс появления турбулентностей (см. рисунки).
Сам факт появления турбулентности с педагогической стороны можно трактовать как следствие целого ряда причин, особенно психологических (стресс среди них). Они дополнительно начинают влиять на учеников уже по мере приближения экзаменов и контрольных.
Очевидно, что логика работы нашей модели подразумевает, что такие переходы (сужения) действительно будут, поэтому чтобы уменьшить шанс образования турбулентности и/или сделать её менее интенсивной, сужения должны быть короткими а переход к ним — наоборот, как можно более плавным. Однако в конце отрезка контроля при резком расширении (скачок диаметра) трубы тоже возникнет турбулентность. Поэтому возвращение к режиму нормальной учёбы тоже должно быть плавным, как результат короткого отдыха, например.
Особое внимание надо уделить частицам около стенок, то есть ученикам с наименьшей мотивацией. Они в некотором смысле неминуемо будут втянуты в образующиеся зоны турбулентности, что ещё больше замедлит их возврат к рабочей атмосфере и только усилит отставание от наиболее мотивированных после выхода из контрольного сужения.
Поскольку мы уже неоднократно обращались к этапам и отрезкам обучения как реалиям последовательного обучения в педагогике, возникает необходимость обсудить физический аспект соединения таких «элементарных» сегментов. И уже он немедленно возвращает нас к вопросу о возможности возникновения турбулентностей в местах соединений.
Известно, что обычно турбулентности возникают возле стенок (в нашем случае помимо стандартных физических причин и из-за дополнительной диффузии молекул информации извне, что провоцирует дополнительные столкновения в зоне рядом со стенками); в сужениях; местах соединений труб разного диаметра.Последние особенно неприятны, так как складываются с турбулентностями вблизи стен, причём случается это и на очень коротких отрезках. Как результат, это начинает сказываться на участке трубы находящимся чуть «за» местом стыка по ходу потока, проявляясь в физическом плане как эрозия внутренней поверхности трубы.
Совсем недавно мы обсуждали, что нас интересует материал с элементами эластичности способный подстроиться под локальное увеличение на стенки. Поэтому образование свищей маловероятно. Тем не менее, локальное истоньшение материала, пусть и без разрывов, облегчает на таком участке инфильтрацию молекул извне. Так что подобные места потенциально опасны сразу из-за нескольких причин. Рисунок иллюстрирует эту ситуацию для случая, когда формально диаметры сегментов практически одинаковы и изменениями в скорости потока на всём участке можно пренебречь.
Механизмы и критерии оценки/контроля созвучны с идеей временного (локального) сужения трубы, причём переход бывает резкий, что сопровождается увеличением скорости потока и увеличивает шанс появления турбулентностей (см. рисунки).
Очевидно, что логика работы нашей модели подразумевает, что такие переходы (сужения) действительно будут, поэтому чтобы уменьшить шанс образования турбулентности и/или сделать её менее интенсивной, сужения должны быть короткими а переход к ним — наоборот, как можно более плавным. Однако в конце отрезка контроля при резком расширении (скачок диаметра) трубы тоже возникнет турбулентность. Поэтому возвращение к режиму нормальной учёбы тоже должно быть плавным, как результат короткого отдыха, например.Особое внимание надо уделить частицам около стенок, то есть ученикам с наименьшей мотивацией. Они в некотором смысле неминуемо будут втянуты в образующиеся зоны турбулентности, что ещё больше замедлит их возврат к рабочей атмосфере и только усилит отставание от наиболее мотивированных после выхода из контрольного сужения.
Комментарии
Отправить комментарий