Теория Vol 4: ТЕОРИЯМ НЕТ, - гипотезам да!

Одной из проблем в социальных науках которую предпочитают замалчивать, является «ускоренное» продвижение идей в ранг теорий, неподдержанное ничем, кроме желания придать измышлениям большую серьёзность и значимость.

Голубая мечта современного учёного - это чтобы такие инструкции для дебилов работали как по волшебству

Объясняется это просто: процесс научного исследования часто описывают как последовательность «проблема – гипотеза – теория». При этом особо не стараются разбираться в тос, что-же отличает гипотезу от теории, за исключением «ощущения целостности». Поэтому даже ради честности перед самим собой стоит разобраться, что-же понимается под теорией в последнее время и, тем самым понять, когда подтверждённая гипотеза может быть представлена как теория.

В принципе, и я покажу это далее, под термином теория понимаются конечно не разные, но достаточно специфичные вещи. И основная проблема понимания заключается снова в использовании заумных, «перетяжелённых» понятий и слов. Например, в философии науки существует следующее определение:

1. мысленная (понятийно-дискурсная) модель реальности, в отличие от чувственно-перцептивной модели реальности;
2. идеализированно-логическая модель эмпирического опыта;
3. любой продукт идеальной деятельности человека в отличие от продуктов его предметно–практической, материальной деятельности.

Без обид, но ряд этих понятий, так сказать в своей полноте, знаком немногим. И дело не в желании оскорбить читателя, а в том, что эти термины используются в основном теоретиками науки для того чтобы выразить мысль более кратко за счёт других специальных терминов. Но остальным придётся производить работу по «дешифровке», и хорошо, если соответствующее понятие однозначно определено.

Поэтому попробуем разобраться с термином теория постепенно, стараясь избегать узкоспециальной терминологии. Для этого начнём с другого популярного определения.

Теория — система основных идей в той или иной отрасли знания; форма научного знания, дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях действительности.

С точки зрения общего представления это определение корректно, и, пожалуй, именно им, или подобным, выраженным иными словами, ограничатся многие. Только это определение ничего не говорит о том, как идея или их комплекс превращаются в теорию.

Да, даже с житейской точки зрения — теория, это система принципов, законов, категорий, понятий, концепций, описывающая какое-либо относительно однородное, целостное явление — систему или её элементы, функции. Более строго — в определённой области действительности, объекте данной теории. Более просто — комплекс взглядов, представлений, идей, направленных на истолкование и объяснение какого-либо явления. Эта трактовка поддерживает связь с изначальным, древнегреческим пониманием этого термина как чувственного и мистического созерцания, ибо не конкретизирует способ получения и оперирования знаниями. То есть мы говорим об отвлечённых знаниях, не опирающихся на опыт. Но и не противоречит «новой» трактовке в сугубо рационально-интеллектуальном ключе.

Теоретизирование это преувеличенное значение теоретического и абстрактного мышления. Источник.

Ни я, ни другие авторы не отрицают «теоретизирование» как такое состояние сознания, которое имеет своим предметом организованную, оформленную действительность и которое аналитически-синтетически конструирует эту действительность на основе непосредственного видения или созерцания. Вместе с тем, те же древние греки в лице геометрии Евклида разработали ту форма организации и систематизации научного знания, которая стала на много веков образцом дедуктивно-аксиоматического построения теорий. Тем не менее, хоть теоретическое мышление вообще как размышление над смыслом используемых понятий необходимо сопутствует всякой науке, оно не является достаточным для построения именно теории.

По своему строению под теорией мы подразумеваем внутренне разделённую, но целостную систему знаний, характеризуемую зависимостью (обычно логической) одних элементов от других и выводимостью её содержания из некоторой совокупности утверждений и понятий. Их иногда называют изначальными, или научно — базисом. Но теория — это не просто факты и знания, но и возможность осознанно ориентироваться в ситуации (задаче).

Переход от эмпирической стадии науки, которая ограничивается классификацией и обобщением опытных данных к её теоретической стадии, осуществляется через ряд промежуточных форм, в рамках которых формируются различные первичные конструкции, например, объяснительные схемы. Будучи источником возникновения теории, сами эти конструкции, однако, её ещё не образуют. Возникновение теории связано с возможностью построения многоуровневых конструкций, которые развиваются, конкретизируются, внутренне дифференцируются в процессе деятельности теоретического мышления, отправляющегося от некоторой совокупности исходных принципов. В этом смысле зрелая теория представляет собой не просто сумму связанных между собой знаний, но и содержит определённый механизм построения знания, внутреннего развёртывания теоретического содержания, воплощает некоторую программу исследования.

Это приводит к тому, что в современной методологии науки принято выделять следующие основные компоненты теории:

1. уже упомянутый базис, обычно эмпирический, который включает множество зафиксированных в данной области знания фактов, достигнутых в ходе наблюдений и экспериментов и требующих теоретического объяснения;
2. исходную теоретическую основу — множество первичных допущений, постулатов, аксиом, общих законов, в совокупности описывающих идеализированный объект теории;
3. логику теории — множество допустимых в рамках теории правил логического вывода и доказательства;
4. совокупность выведенных в теории утверждений с их доказательствами, составляющую основной массив теоретического знания.

Крайне важно понимать, что привычное использование слова логический здесь имеет интерпретацию типа разумный, осмысленный.

А вто это - и НЕРАЗУМНО, и НЕОСМЫСЛЕННО
https://caricatura.ru/list/all/url/parad/korsun/24906/&gfc=862353

Чёткая фиксация правил «логического вывода и доказательства» осуществляется далеко не во всех теориях, а только в тех, что соответствуют идеалу их дедуктивного построения. Этот идеал реализуется, в лучшем случае, только в некоторых разделах математики и в математической логике. Абсолютизация данного идеала, свойственная так называемой стандартной концепции науки, имела место и до сих пор встречается не только среди «обывателей». Тем не менее, именно это ошибочное понимание понятия логический при прямом прочтении текста без соответствующих разъяснений продолжает наносить вред даже при сугубо научном использовании и не соответствует современной практике.

То есть «гибкость» понятия гипотеза в плане оперирования «логикой» не является препятствием к превращению изначально более гибкой и общей гипотезы именно в теорию, а подразумеваемая необходимость её выхолостить для получения «строгой» теории является грубейшей ошибкой исследователя, к сожалению — крайне распространённой и живучей.

Но если в плане «логического» оперирования требования к построению теорий не столь строги, то понятие идеализированного объекта теории методологически играет центральную роль в её формировании.

Один из самых известных идеализированных объектов. В реальности наша планета это геоид очень неправильной формы

Идеализацию иногда можно и нужно понимать просто как обобщение путём обоснованного выведения за рамки конкретных эмпирических контекстов. То есть идеализированный объект — теоретическая модель существенных связей реальности, представленных с помощью определённых гипотетических допущений и идеализации или выведения из контекста. Идеализированный объект может выступать в разных формах, предполагать или не предполагать математического описания, содержать или не содержать того или иного момента наглядности, но при всех условиях он должен выступать как конструктивное средство развёртывания всей теоретической системы.

Повторимся, что подобная схематизация это не просто теоретическая модель реальности, но и неявно содержит программу исследования. Соотношения элементов идеализированного объекта — как исходные, так и выводимые — представляют собой теоретические законы, которые, в отличие от эмпирических законов, формулируются не непосредственно на основе изучения опытных данных, а путём определённых мыслительных действий с идеализированным объектом.

И этого немедленно вытекает важнейшее для понимания и использование следствия что законы, формулируемые в рамках теории, не имеют прямого отношения к эмпирической реальности, а должны быть соответствующим образом конкретизированы при их применении к изучению реальной действительности.

Не смотря на простоту вербального изложения, этот момент является критическим для естественных и социальных наук в силу того, что в первых измерения и применение законов осуществляется или регистрируется посредством технических устройств в изначально количественном выражении. А в социальных — чисто качественных (сугубо описательных) или субъективно количественных.

Поэтому необходимость «конкретизировать» для применения некоторого закона на практике приводит к тому, что гарантировать результат мы не можем. В педагогике, например, подобной проблемой является работа с внутренней мотивацией. Например, пусть и статистически, но известны факторы для её повышения. Но не как гарантированно (то есть конкретно) осуществить это на практике для произвольного индивида в произвольной ситуации. Как показывает практика и логика (на этот раз классическая), возможность конкретизации проще всего получить через расширение и обогащение понятийного аппарата. Что в свою очередь означает расширение теории через переосмысление имеющихся или получение новых данных. И скорее всего, выработку и подтверждение соответствующих гипотез, прежде чем добавить новые возможности в теорию.

Из-за необходимости работать с идеализированными объектами и многообразия возможностей идеализации, особенно в социальных науках, в педагогике мы фактически работаем с теориями описательного типа, решающими главным образом задачи описания и упорядочения обычно весьма обширного эмпирического материала. При этом построение идеализированного объекта фактически сводится к вычленению исходной схемы понятий и применение в последующем дедуктивных рассуждений для выделения базиса не просто нетривиально, но и не гарантированно.

Дело в том, что дедукция сама по себе это переход от посылок к заключению опирающаяся на логический закон. Поэтому вспоминая сказанное выше о логике в приложении к гипотезам и теориям должно быть ясно, что возможность построения базиса описательной теории (в нашем случае чётких исходных постулатов педагогической теории) зависит не столько от наличия и проработанности эмпирического материала, сколько от наличия корректного логического аппарата для работы с ним.

Повышение уровня формализации всегда приветствуется в естественных науках, но в социальных, где объект, в лучшем случае, это серый ящик, излишняя формализация почти наверняка приведёт к «выпадению» скрытых взаимосвязей и их параметров. Но это не просто делает теорию менее полной, но и затрудняет эмпирическую интерпретацию, особенно в рамках мысленного эксперимента. Дело в том, что чем сложнее и правдоподобнее гипотезы или теории, тем труднее их подтвердить или опровергнуть только экспериментально на основании ограниченного объёма данных. Вплоть до невозможности некоторых проверок, например, в силу их опасности или просто неэтичности. Поэтому объяснительно-предсказательные возможности теории по отношению к эмпирии могут оказаться (как и при проверке гипотез) чуть ли не единственным методом её доказательства. Причём единичные отклонения в такой ситуации не являются достаточным основанием для отказа от теории/гипотезы.

Как и у всякого общего понятия, для теорий существуют различные классификации. О делении на формальные и содержательные мы упомянули выше, ожидая что педагогические теории скорее окажутся содержательными. Ещё одним простым вариантом классификации являются детерминистские, в которых предсказания имеют однозначный характер, и стохастические, в которых результат имеет вероятностный характер. В этом отношении пока педагогика чаще работает со стохастическими теориями не потому что не может предложить детерминистскую, а просто в силу понятия желания или свободы акта воли присущего человеку. Даже если один из миллиона будет действовать противно предсказанному, строгая классификация делает её характер стохастическим.

Но вовсе не вероятности затрудняют жизнь при разработке теорий в социальных науках [неплохой обзор "не слишком старых" социальных теорий]. А деление теорий на феноменологические (описывающие сферу явлений) и нефеноменологические (раскрывающие сущность). В тех публикациях где упоминается это деление не найти внятного описания того, что они представляют, поэтому понять важность именно этих двух классов затруднительно.

Поэтому напрямую начнём со слова феноменологический —

то есть описывающий феномен (объект или явление), фиксирующий его, но по задачам своим не претендующий на его исчерпывающее описание и раскрытие всех возможных причинно-следственных связей данного феномена, но с соблюдением объективности исследования.

Если говорить о феноменологическом подходе, то он будет направлен на описание внешних наблюдаемых характеристик, процессов и существует в рамках феноменологического анализа — исследования элементов такими, какими они являются чувственному опыту человека. Это анализ любого явления, понятия, ставшего реальностью и вошедшего в систему человеческой жизнедеятельности. Он включает в себя анализ явления со всех сторон: с позиций прошлого, то есть истории возникновения, смыслов и значений, формы и структуры, видов и типов проявления и функционирования, в аспекте связей с другими и взаимного влияния их друг на друга. Феноменологический анализ «раскладывает» на составные то, что свободно проявляется, существует, самоопределяется. Поэтому феноменологические теории базируются на феноменологических законах, которые строятся на основании сходных, повторяющихся атрибутах в явлениях, тем, что в конкретных науках принято называть регулярностями.

На самом деле это пояснение является ключевым. Не возможность просто зарегистрировать и описать, проанализировать произвольное явление или объект. А показать его «массовость» и провести полноценный анализ таким, как мы его наблюдаем. То есть именно то, что мы должны делать в педагогических исследованиях.

Соответственно от отрицания «не феноменологический» многие будут ждать именно любого противоположного проявления и совершать тем самым грубейшую ошибку. «Не» в данном случае относится к глубине познания явления. Не просто структура, процессы, функции, взаимосвязи и тому подобное, а именно глубинной сущности как внутреннего механизма функционирования. Тем самым получается некоторое противоречие, словно «истинная» педагогическая теория на самом деле должна быть нефеноменологической. Однако оно исчезнет, если воспринимать эти два класса не как «физическое» деление, а проявление диалектического характера закона «количество — качество».

То есть первоначально мы формируем именно феноменологические теории как более поверхностные. И только их применение и углублённое изучение со временем будет способно дать именно качественно новое понимание именно сущности процесса.

Именно поэтому не стоит стесняться того, что первый тип теорий иногда называют эмпирическими и описательными, а вторые — объяснительными. Переход от первых ко вторым обычно происходит посредством накопления знаний и осознанного практического применения. Своего рода молодость и зрелость. Более того, это деление работает только при активных исследованиях и экспериментах, когда можно отличить условные ширину и глубину исследований посредством сравнения теорий на основании качества предсказаний и их «дальнобойности».

"Микровыводы"

Подводя итог, необходимо указать несколько признаков позволяющих говорить о переходе гипотезы в ранг теории и избегании ложных требований к ним:

• гипотеза должна быть подтверждена;
• гипотеза должна не просто описывать, но и предсказывать;
• теория даёт целостное представление об области действительности;
• количество исходных утверждений в теории может быть любым;
• считается, что теории обязаны быть выражены посредством некоего специального языка, что является грубейшей ошибкой. Форма, способ представления теории совершенно произвольны.
• теория оперирует идеализированными объектами вне явно заданного контекста;
• теоретические законы применимы на практике путём конкретизации и контекстуализации;
• если теоретические выводы или применение законов требуют «логического» аппарата, он должен быть представлен и показана непротиворечивость выводов его посредством;
• возможность выведения новых законов является отличительной, но необязательной чертой теории.

В широком смысле теория — это форма деятельности общественно развитого человека, направленная на получение знания о природной и социальной действительности и вместе с практикой образующая совокупную деятельность общества. В этом смысле понятие теории оказывается синонимом общественного сознания в наиболее высоких и развитых формах его организации. Как высший продукт организованного мышления она опосредует всякое отношение человека к действительности и является условием подлинно сознательного преобразования последней. В узком смысле под теорией понимается форма достоверного научного знания о некоторой совокупности объектов, представляющая собой систему взаимосвязанных утверждений и доказательств и содержащая методы объяснения и предсказания явлений данной предметной области.

В этом смысле теория противопоставляется эмпирическому знанию и отличается от него

• Во-первых, достоверностью содержащегося в ней научного знания, обеспечиваемой получением этого знания в соответствии с существующими научными стандартами и выражающейся в его внутренней непротиворечивости, реализации его проверки на истинность и т.д.
• Во-вторых, тем, что теория даёт обобщённое описание исследуемых в ней явлений, формулирование в её рамках общих законов, которые не только описывают определённый круг явлений, но и дают их объяснение и содержат возможность предсказания новых, ещё не изученных фактов.
• В-третьих, выделением в составе теории множества исходных утверждений и множества утверждений, получаемых из исходных путём вывода, доказательства, причём сам процесс доказательства подчиняется особым логическим закономерностям, которые формулируются для данной теории или для определённого класса теорий. Благодаря этим особенностям теория отличается от других форм знания тем, что в ней возможен переход от одного утверждения к другому без непосредственного обращения к чувственному опыту.

Использование «узкого» понятия теории начинается с 18 века, в том числе такими философами как Кант. Но до этого, за исключением Евклида, о теориях говорили только в широком смысле, что в современном обществе позволяет называть теорией даже откровенный бред, а потом на их основании провозглашать отдельные области знаний наукой.

Продолжение