Странные определения #14 Тактика и стратегия в принятии решений

В привязке к понятию пространства решений и «выделенным критериям» их количество определяет формальную, или его топологическую размерность. Есть задачи, где это количество оказывается предопределено, в других наоборот — вплоть до полной начальной неопределённости.

На этом фоне не кажется значительным другой момент: различие между текущим (даже можно сказать сиюминутным) оцениванием, тактическими решениями и стратегическими решениями. На уровне общей идеи понятно, что это такое и для чего. А вот ответ: «Сколько это?», трудно дать в целом, так как практика подсказывает что длина цепочек решений (количество узлов — собственно «точек» решений) зависит в первую очередь от самой задачи, включая в себя её предметное/проблемное окружение. То есть если про текущую оценку можно заранее сказать — использовать от 1-го до 3-х узлов, т.е. своего рода оценка навскидку, то вот провести грань между стратегией и тактикой в «абсолютном исчислении» сложнее. То есть если и можно их разделить, то только относительно предполагаемой длины всей цепочки решений (например – в процентах от её длины, так вполне привычно), хотя и тут рекомендованный процент явно зависит от контекста задачи. 

То есть относительность количественная явно панацеей не является. Значит надо осмыслить, что подразумевает понятие типа тактика действий если смотреть на неё именно как на пошаговую деятельность.

В общем, тактика — это умение располагать (использовать) имеющимися ресурсами и возможностями, то есть совокупность методов и приёмов для достижения намеченной цели.

Стратегия — тоже самое, но при наличии сложной цели, при этом стратегия представляет собой общий, не слишком детальный план на длительный период.

Правильнее даже сказать, что тактика — это краткосрочная стратегия, учитывающая реальные наличные возможности. 

Если отталкиваться от этого, то на длительность предполагаемого периода конечно надо посматривать, но правильнее будет ориентироваться именно на реализуемость планов, исходя из имеющихся ресурсов и доступных в обозримый период «техник» их использования. То есть пока (сколько-то шагов вперёд) наши действия «гарантированно» реализуемы на одном или нескольких вариантах действий (научно говоря — подмножество множества альтернатив или отдельные ветви дерева решений), то мы говорим о тактике. Как только «гарантии» теряются, мы переходим к стратегическому планированию цепочки возможных решений. 

Это ни в коем случае не означает что стратегия=мечта. Просто как конкретно что-то будет достигнуто в будущем, будет определено по мере продвижения к «главной» цели.

Хотя в этой связи часто используют слова типа сложная цель, не следует путать её с непонятностью с одной стороны или труднодостижимостью с другой. Аспекты типа непонятный или трудный больше относятся с эмоциональной оценке и имеют сугубо качественный характер.

Сразу скажу, что хоть и в статье и постах я постоянно упоминаю деревья решений, оценка вариантов (альтернатив) сама по себе не требует строгой реализуемости. Поэтому "глубина/длина" дерева альтернатив на самом деле не привязана, да и не должна быть привязана к "гарантированной реализуемости". Как следствие, говорить что тактика - это в пределах такого дерева, а стратегия - это уже всё что "дальше", будет в корне неверно. Да, так возможно в каких-то задачах, но это убьёт идею анализа долгосрочных альтернатив, которые мы воспринимаем больше как стратегию. Какая же это тогда стратегия, если дерево альтернатив "дотянулось"?