Теория Vol 11+: Номадизм по человечески

Никогда не хотел быть философом в смысле профессии, но интересоваться - почему бы и нет. Тем более что и учили неплохо что в школе и универе, что в аспирантуре. Не всегда только с преподавателями везло, поэтому много приходилось заниматься самостоятельно.

Ну, и "параллельно" с этим как мог присматривался к жизни и с удовольствием знакомился с мыслями других людей в виде литературного творчества. Кому то это покажется странным, но среди авторов альтернативщиков (в основном - исторические) и разных фанфиков людей глубоко и незашорено мыслящих куда как больше чем среди "академических" философов. К этому вопросу и конкретным примерам возможно и буду обращаться по месту, но если попытаться обобщить, то серьёзные вещи оказываются и очень сложными, и, в тоже время, подпадают под очень ограниченный набор аспектов.

В частности это привлекло моё внимание к философскому течению которое в русском языке именуют номадологией. Собралось оно во что-то вменяемое в работах Делеза и Гваттари ещё в 70-х годах XX века, продолженное рядом авторов, среди которых хочется выделить бельгийского философа Изабель Стенгерс. В различных словах общую идею можно выразить как необходимость рассматривать каждую идею, концепт и прочее с разных сторон. Словно различные путники воспринимают её по разному, но у них самих при этом много общего. Так как они путники, путешественники, то им не нужно быть ни слишком строгими, ни особо последовательными.

То есть номадология как она подаётся сейчас, её концепция характеризуется отказом от идеи жёсткой структуры, основанной на парах противоположных элементов (по умному - бинарных оппозициях, хотя мне совсем не нравится это словосочетание), а также от идеи строгой определённости (детерминизма). Да, в нашей жизни хватает именно однозначных противоположностей, но чем сложнее объект исследования, тем он разнообразней во всех смыслах. И, местами, и непредсказуем и непоследователен. Необязательно случаен, просто его поведение для нас пока выглядит беспорядочным.

Корневище банального пиона.

Цветочек такой, помните?

Поэтому предлагаемое в номадологии понятие ризомы - или по простому корневища, представляющего собой сеть множественных нелинейных анти-иерархических связей (для математика - произвольный, сильносвязный частично ориентированный граф), является естественным противопоставлением привычным образам мышления - древесного корня или древесной кроны с выраженным основным стержнем.

Именно отсюда и родилось этнографическое сравнение-противопоставлении кочевой культуры (nomadic) и оседлой. То есть изначально мы не хотим ограничивать пространство размышлений никакими границами, хотя продолжаем подчиняться "глобальным" законам.

Ну а дальше - только словами из песни "Мои мысли - мои скакуны". То есть объединяя человека и во многом независимого скакуна в мегамыслящую машину со своими нуждами и способностями мы совершаем один шаг. Позволяя сделать и другой - объединиться им в ту самую кочевую орду. Тоже со своими нуждами, но уже и некоторыми правилами внутреннего взаимодействия.

Если попытаться свести эти соображения в нечто более структурированное, то получается что любую концепцию можно рассматривать через призму нескольких атрибутов. На одном уровне и путаницей связей. Но можно и подняться вверх, переходя на более высокий уровень понятийной иерархии. Как есть или в рамках образования новых мета- понятий. Из-за желания немного отстраниться от "полной" и "официальной" версии этого течения, я для себя её именую именно номадизмом, а не номадологией. Или концепцией путешественника (как в прежние века), но не современного тупого туриста.

Конкретный пример будет - рассмотрение педагогики через призму деятельности учителя. В отдельном посте.